Єдиний унікальний № 408/496/13-п
Провадження №3/408/217/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 29 травня 2013 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу супроводження при ГУМВС України в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого в ФГ «Деркул-С»,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2013 року, о 06 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в с.Біловодськ, Луганської області на вулиці автодороги Р07, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем LADA 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.
Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 20 квітня 2013 року в обід випив приблизно 120мл вина, а 21 квітня 2013 року він керував транспортним засобом.
Приблизно о 06 годині 30 хвилин, був зупинений співробітниками ДАІ. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2013 року, керував автомобілем LADA 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.
При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_4 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 гривень.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас