Єдиний унікальний № 408/332/13-п

Провадження № 3/408/164/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 9 квітня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., за участі прокурора Ткаченко В.В., розглянувши матеріали прокуратури Біловодського районного Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Євсуг, Біловодського району, Луганської області, вул.Шевченко, 21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше не судимої, працюючої головним бухгалтером в СЗАТ «Євсуг»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.02.1992 року і по теперішній час займає посаду головного бухгалтера СЗАТ «Євсуг» згідно наказу від 01.02.1992 року.

В силу займаної посади ОСОБА_1 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, у зв’язку з чим є посадовою особою юридичної особи приватного права.

30 березня 2013 року до ОСОБА_1, звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Новодеркул, вул.Щорса, 26, при цьому ОСОБА_1 надала йому інформацію про те, що вона є головним бухгалтером СЗАТ «Євсуг» і фактично виконує обов’язки керівника даного підприємства.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з метою вирішення питання оренди нежитлового приміщення, а саме приміщення колишньої бані, що належить СЗАТ «Євсуг» і розташоване в с.Євсуг Біловодського району Луганської області, для господарської діяльності, пов’язаної з закупівлею та реалізацією сільськогосподарської продукції.

На дане питання ОСОБА_1 відповіла згодою, пояснивши, що необхідно укласти договір оренди нежитлового приміщення, при цьому однією з умов договору буде передбачено, що орендна плата в готівці не сплачується, платою за користування вважатиметься охорона орендованого приміщення і майна самим орендарем.

При обговоренні умов оренди нежитлового приміщення головний бухгалтер СЗАТ «Євсуг» ОСОБА_1, з метою неправомірного сприяння ОСОБА_2 як фізичній особі у здійсненні ним господарської діяльності, вказала на умову надання особисто їй невизначеної умовами договору винагороди у сумі 400 грн. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився.

Погодивши договірні умови оренди нежитлового приміщення, ОСОБА_2 30.03.2013 року зустрівшись з ОСОБА_1 на вул.Леніна, с.Біловодськ Луганської області, в районі розташування автобусної станції, де на вимогу ОСОБА_1, як голови правління СЗАТ «Євсуг», передав їй у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 400 грн., а ОСОБА_1 в свою чергу передала ОСОБА_2 укладений договір оренди нежитлового приміщення бн від 30.03.2013 року. У вказаному договорі в п.2.5 було зазначено, що будівля надається без сплати орендної плати, в рахунок охорони приміщення і збереження майна, відповідно до п.1.2. строк дії договору оренди складає 1 рік, від імені орендатора договір був підписаний головою правління СЗАТ «Євсуг» ОСОБА_1 та засвідчений печаткою підприємства.

Після передачі ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 400 грн ОСОБА_1 остання була затримана працівниками міліції.

Надалі ОСОБА_1 видала працівникам міліції грошові кошти у сумі 400 грн, які вона незаконно отримала у ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди за оформлення договору оренди нежитлового приміщення, яке належить СЗАТ «Євсуг». Вказані грошові кошти були вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду.

Будучи опитаною, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 30.03.2013 року отримала від ОСОБА_2 отримала неправомірну вигоду за оформлення договору оренди нежитлового приміщення.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2013 року, витягом з кримінального провадження № 12013030430000267, протоколом огляду місця події від 30.03.3013 року, посадовою інструкцією головного бухгалтера, договором оренди нежилого приміщення від 30.03.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не утриманні має 2 непрацездатні особи, одна з них інвалід 1 групи.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, щодо скоєного.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-2 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-2 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень з конфіскацією незаконно отриманої неправомірної вигоди матеріального характеру.

Грошові кошти в сумі 400 гривень , які були отримані у якості неправомірної вигоди, після набрання постановою законної сили звернути на користь держави.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас