справа № 361/4485/13-ц
провадження № 2/361/1761/13
03.09.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретарі Смірновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні,
в с т а н о в и в:
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він перебував із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який 01 листопада 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області розірвано. Від даного шлюбу із відповідачем ОСОБА_4 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу вони стали проживати окремо один від одного, а їх малолітня дочка залишилася проживати спільно із відповідачем. З цього ж часу відповідачка стала спричиняти йому штучні перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 68 від 12 лютого 2013 року на підставі висновку служби у справах дітей Броварської міської ради було визначено порядок участі у вихованні позивача із дочкою в першу та третю суботу щомісяця з 10.00 год. до 15.00 год.
Відповідач ОСОБА_4 зазначене вище рішення не виконує та продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином.
З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визначити певний спосіб спілкування з дитиною, зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та призначити наступні способи його участі у її вихованні: встановити години та дні побачень в перший та третій тижні місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі та встановити додаткові дні побачень на 10 календарних днів взимку для поїздок в Карпати та 10 календарних днів влітку для поїздок на море.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити його.
Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнала частково та погодилась на встановлення годин побачення позивача з дочкою у відповідності до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області і додатково пояснила, що не буде заперечувати проти продовження побачень позивача із дочкою на одну годину.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Броварської міської ради Київської області - Бондарчук Т.М. у суді підтримав висновок про участь у вихованні дитини служби у справах дітей та просив зобов'язати сторони його дотримуватися.
Заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підля?гає частковому задоволенню з? слідуючих підстав.
У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.60 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Із свідоцтва про народження ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, видно, що її батьком є позивач ОСОБА_3, матір'ю - відповідач ОСОБА_4.
Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.
Після розірвання шлю?бу дитина залишилась прожива?ти з матір'ю ОСОБА_4
Із висновку про участь у вихованні дитини служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області № 68 від 12 лютого 2013 року вбачається, що служба у справах дітей Броварської міської ради вважає за доцільне встановити окремо проживаючому батьку ОСОБА_3 порядок участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу і третю суботу щомісячно, у період з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 68 від 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 визначено порядок участі у вихованні дитини і призначено дні та години побачень з дитиною: перша і третя субота щомісячно, у період з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.
Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 25 квітня 2013 року, складеного фахівцем з соціальної роботи Броварського районного центру СССДМ та депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти побачень, але протягом дня та з урахуванням режиму доньки (сну, їди, тощо), її бувший чоловік, ОСОБА_3, наполягає на цілодобових побаченнях. Сім'я переживає кризову ситуацію після розлучення, батьки не здатні тривалий час спілкуватися без суперечок, що негативно впливає на гармонійний розвиток малолітньої ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_3 неодноразово звертався до Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України із заявами з приводу перешкоджання його колишьою дружиною зустрічатися та спілкуватися із їхньою дочкою ОСОБА_5, про що свідчить лист № Т-310 від 09 квітня 2013 року.
Статте?ю 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права т?а обов'язки щодо дитини.
Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 157 СК України, т?ой із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і м?ає право на особисте спілкува?ння з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права пе?решкоджати тому з батьків, хто? проживає окремо, спілкуватис?я з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 159 С?К України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить п?ерешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зо?крема, якщо він ухиляється від? виконання рішення органу опі?ки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відпо?відно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихова?нні дитини (періодичні чи сист?ематичні побачення, можливіс?ть спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місц?е та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мают?ь істотне значення.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Отже, із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Судом встановлено, що позивач прагне спілкуватись з дитиною та приймати участь в її вихованні, б?удь-яких доказів, що так?е спілкування буде суперечити інтересам дитини суду не надано, а відповідач чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні із дитиною - ОСОБА_5 та у її вихованні.
З урахуванням встановлених судом обставин, а саме віку дитини, рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про встановлення графіку побачення батька з дитиною, а також варіантів можливого спілкування з дитиною батька запропоновані сторонами, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд вважає за можливе в?становити дні побачення ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної першої і третьої суботи щомісячно, у період з 10.00 год. до 16.00 год.
До досягнення дитиною шестирічного віку побачення мають відбуватися у присутності матері дитини ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визначення порядку участі позивача, ОСОБА_3 у вихованні дочки підлягають частковому задоволенню.
Що сто?сується позовних вимог про вс?тановлення додаткових днів побачень на 10 календарних днів взимку для поїздок в Карпати та 10 календарних днів влітку для поїздок на море, то з врахуванням віку ди?тини, суд на даний час не вбачає підстав для їх задоволення.
На під?ставі викладеного вище керуючись ст.ст. 10, 11 60, 61, 64, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити дні побачення ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, першої і третьої суботи щомісячно, у період ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної першої і третьої суботи та другої і четвертої неділі щомісячно, у період з 10.00 год. до 15.00 год.
До досягнення дитиною шестирічного віку побачення мають відбуватися у присутності матері дитини ОСОБА_4.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Телепенько А. Д.