Справа № 2-382/11

Провадження № 2/386/1/13

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ульяновська міська рада, територіальний інспектор державного архітектурно - будівельного контролю Ульяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду на 18.01.2012 року.

30.03.2012 року провадження у справі зупинено в зв»язку з клопотанням позивача до прийняття рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 року.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2012 року відновлено провадження по справі, однак 25.09.2012 року за клопотанням позивача провадження повторно зупинено до прийняття рішення Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по адміністративній справі №1114/2241/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульяновської районної ради Ульяновського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відновлення провадження по справі 2-382/11/1104 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ульяновська міська рада, територіальний інспектор державного архітектурно - будівельного контролю Ульяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Своє клопотання адвокат мотивувала тим, що Новоархангельський райнний суд Кіровоградської області 04.12.2012 року виніс постанову по адміністративній справі №1114/2241/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульяновської районної ради Ульяновського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, яку позивач оскаржила до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Розгляд апеляційної скарги по вказаній справі призначений на 14 липня 2014 року.

Згідно приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим Законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язковим не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи те, що цивільна справа № 2-382/11/1104 знаходиться в моєму провадженні з 10.01.2012 року, провадження по якій було зупинено до винесення рішення Новоархангельським районним судом Кіровограсдької області по адміністративній справі №1114/2241/12, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення порушення прав учасників судового розгляду на розгляд справи упродовж розумного строку, вважаю за необхідне клопотання адвоката про відновлення провадження задовольнити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ульяновська міська рада, територіальний інспектор державного архітектурно - будівельного контролю Ульяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Ярова