Справа № 375/1550/13-ц Номер провадження 4-с/375/6/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гавенко О.Л.
при секретарі Куць В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області в якій виклав наступне. На виконанні у ВДВС Миронівського РУЮ Київської області знаходиться виконавче провадження за № 25406460 з примусового виконання листа № 2-36, виданого 23.05.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 281616 грн. 68 коп., а також виконавче провадження за № 25406146 з примусового виконання листа № 2-35, виданого 07.06.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 143320 грн. 74 коп. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем акту опису та арешту було описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк». 28.11.2012 року державним виконавцем у виконавчому провадженні призначено експерта суб'єкта господарювання ОСОБА_2 для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна боржника. 15.05.2013 року з ВДВС Миронівського РУЮ Київської області до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшов лист-повідомлення про вартість майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої визначена в розмірі 121881 грн. (звіт оцінювача станом на 11.04.2013 року). Не погоджуючись із даним експертним висновком, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» направив на адресу виконавчої служби заяву про проведення рецензування звіту оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2 від 11.04.2013 року. 24.05.2013 року державним виконавцем Косюхно Ю.П. у виконавчому провадженні призначено експерта суб'єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» ОСОБА_3 для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна. В даній постанові державний виконавець не зазначив про надання письмового висновку з питань рецензування звіту про оцінку майна. На адресу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшов лист від начальника ВДВС Миронівського РУЮ Київської області щодо оплати коштів за рецензування звіту про оцінку майна боржника та перерахувати їх на рахунок ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА». 13.06.2013 року на адресу ВДВС Миронівського РУЮ Київської області направлено відповідь, що в листі не зазначено рахунок органу ДВС та суму коштів для їх перерахування за проведення експертної оцінки та просили останніх надати рахунок ВДВС
Миронівського РУЮ Київської області та суму витрат. Станом на 04.09.2013 року від ВДВС Миронівського РУЮ Київської області до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» не надходило ніяких повідомлень та листів щодо надання рахунку ВДВС Миронівського РУЮ Київської області та суму витрат за проведення рецензування звіту. 04.09.2013 року в процесі моніторингу в мережі інтернет системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, отримано повідомлення про прилюдні торги № 516384 щодо реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлової будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які призначені на 13.09.2013 року (організатор торгів ПП «СП «Юстиція»). В телефонному режимі державний виконавець підтвердив передачу документів на реалізацію даного нерухомого майна. Скаржник просив суд негайно зупинити зведене виконавче провадження № 30873952 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1; визнати незаконними дії посадових осіб відділу ВДВС Миронівського РУЮ Київської області у здійсненні зведеного виконавчого провадження № 30873952 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в частині не проведеного рецензування звіту оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2 від 11.04.2013 року та передачі на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: нежитлової будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати прилюдні торги щодо реалізації нерухомого майна боржника, а саме: нежитлової будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, організатором яких є ПП «СП «Юстиція»; стягнути із відділу ВДВС Миронівського РУЮ Київської області судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» при подачі позову до суду в розмірі 114 грн. 70 коп.
Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Саліженко М.В. в суді підтримав скаргу за викладених у ній обставин. Уточнив свої позовні вимоги, а саме просив суд виключити позовну вимогу про стягнення із відділу ВДВС Миронівського РУЮ Київської області судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» при подачі позову до суду в розмірі 114 грн. 70 коп. Просив скаргу задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Представник особи, дії якої оскаржуються - начальник відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Іванюта І.М. суду пояснив, що відповідно до п.п. 2.11.1 та 2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року за № 512/5 документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, представники скаржника Саліженко М.В. та Восколуп Р.П. не мають права на оскарження дій державного виконавця, так як дані права не обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій. Також вважає, що всі дії державних виконавців відділу ВДВС Миронівського РУЮ Київської області проведені вірно і просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21.04.2010 року із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість в сумі 143320 грн. 74 коп., що підтверджується копією виконавчого листа по справі № 2-35/10, виданого 07.06.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області.
Також встановлено, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ Андросюк А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-35/10, виданого 07.06.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 143320 грн. 74 коп. Даний факт підтверджується копією вказаної постанови.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість в сумі 281616 грн. 68 коп., що підтверджується копією виконавчого листа по справі № 2-36/10, виданого 23.05.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області.
Також встановлено, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ Андросюк А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-36/10, виданого 23.05.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 281616 грн. 68 коп. Даний факт підтверджується копією вказаної постанови.
Відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ Андросюк А.В. було приєднано ВП за № 25406146 до зведеного ВП № 30873952. Даний факт підтверджується копією вищевказаної постанови від 28.03.2013 року.
Відповідно до іпотечного договору за № 12.66-27/08-ДП від 07.08.2008 року встановлено, що нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 передана Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» як предмет іпотеки.
Відповідно до постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.11.2012 року встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ Пігулько С.В. призначено ОСОБА_2 експертом оцінки майна, а саме: нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується копією вказаної постанови.
Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість останньої становить 121881,00 грн. Даний факт підтверджується копією висновку з незалежної оцінки майна.
Відповідно до копії заяви від 12.05.2013 року за № 1320/100-2 встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» просить призначити рецензування звіту оцінювача ОСОБА_2 про оцінку майна.
Відповідно до копії постанови про призначення експерта від 24.05.2013 року, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Миронівського РУЮ Косюхно Ю.П., вбачається, що ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА», а саме експерт ОСОБА_3 призначений експертом з оцінки а саме: нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до копії відповіді відділу ДВС Миронівського РУЮ від 24.05.2013 року за № 4235/03-21 вбачається, що останній пропонує, щоб Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» перерахувало кошти на рецензування звіту із зазначенням рахунків ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА». Сума коштів у зазначеній відповіді не вказана.
Відповідно до копії витягу № 516384, опублікованого 20.06.2013 року встановлено, що 13.09.2013 року будуть проведені прилюдні торги по реалізації наступного майна: нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Торги відбудуться в приміщенні ВДВС Миронівського РУЮ, організатором торгів є ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».
Судом оглянуто в матеріалах виконавчого провадження запит Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відділу ДВС Миронівського РУЮ від 13.06.2013 року за № 1687/100-2/912 від 18.06.2013 року із проханням надіслати на їхню адресу суму коштів на рецензування звіту ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА».
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.
Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Зміст положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, державний виконавець повинен був покласти на сторону, яка заперечує проти результатів оцінки, після призначення рецензування та особи, яка здійснюватиме рецензування. Адже Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості відмови державного виконавця у вчиненні виконавчої дії щодо рецензування результатів оцінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.
Представник скаржника вказував в суді, що відповідно до відповіді відділу ДВС Миронівського РУЮ від 24.05.2013 року за № 4235/03-21 вбачається, що останній пропонує, щоб Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» перерахувало кошти на рецензування звіту із зазначенням рахунків ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА», а не рахунків органу державної виконавчої служби, з порушенням вимог закону.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» зверталося до відділу ДВС Миронівського РУЮ 13.06.2013 року із проханням надіслати на їхню адресу суму коштів на рецензування звіту ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА». Як зазначив у своїх показах начальник відділу ДВС Миронівського РУЮ Київської області Іванюта І.М., що відповідь на дане звернення ним надано не було, оскільки не зрозуміло було, кому воно адресується та вказував, що не повинен був вказувати суму коштів на рецензування звіту ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна .
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити зведене виконавче провадження за № 30873952 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1; зупинити прилюдні торги нежитлової будівлі, літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності
ОСОБА_1 до проведення рецензування звіту оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2 від 11.04.2013 року про оцінку майна.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. 217 ЦПК України, ст.ст. 37, 42, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області задовольнити частково.
Зупинити зведене виконавче провадження за № 30873952 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.
Визнати дії відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області щодо не проведеного рецензування звіту оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2 від 11.04.2013 року неправомірними.
Призупинити прилюдні торги нежитлової будівлі, літ. «А», загальною площею 259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 до проведення рецензування звіту оцінювача ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2 від 11.04.2013 року про оцінку майна.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК Україниу разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гавенко О.Л.