Справа 10760 Голов. в 1 інстанц. Никифоряк
Категорія 21 Доповідач Зубова Л.
Ухвала Іменем України
21 листопада 2006 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І, Лісовий О.О. секретар Андрусішина М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки (далі - Фонд)
про відшкодування моральної шкоди
з апеляційною скаргою відповідача
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 27 вересня 2006 року .
Вислухавши доповідача, пояснення позивача, який проти скарги заперечував, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
встановив:
У квітні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 40 000 грн. на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав два професійних захворювання,, що підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання від 14.09.2004 року (а.с.35) .За висновком МСЕК від 24.11.2004 року йому вперше безстроково встановлено втрату працездатності 40 % по сукупності професійних захворювань та водночас позивача визнано інвалідом 3 групи.(а.с. 23)
Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок Фонду
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 27 вересня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 17 000 грн.
У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що суд невірно застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, у справі відсутній висновок МСЕК на підтвердження факту завдання моральної шкоди, дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди, зупинено, крім того, відповідач виплачує позивачеві всі передбачені законом страхові платежі., а також суд не навів у рішенні відповідних мотивів прийнятому рішенню, належним відповідачем апелянт вважав роботодавця.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов висновків про те , що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які ґрунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд підставно врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди, оскільки встановив, що позивач отримав професійне захворювання, яке спричинило втрату 40% професійної працездатності, він отримав два професійних захворювання, внаслідок чого для позивача змінено звичні соціальні зв'язки, він змушений лікуватись, відчуває фізичний біль та моральні страждання,
За вказаних обставин розмір відшкодування шкоди визначено у відповідності до фактичних обставин справи , а доводи апелянта не грутнуються на законі.
Оскільки рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального закону, на відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд -вирішив:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 27 вересня 2006 року залишити без зміни.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 1,5 ( півтори ) грн. на розрахунковий рахунок 35228011000992 код ОКПО 02891428, МФО 834016 в УДК Донецької області, отримувач платежу апеляційний суд Донецької області.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .