Справа № 2-1815/2008 p.

заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року         Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді:                        Шум Л.І.,

при секретарі:                                Токаревої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до універсальної товарної біржі «Нерухомість Н»,  3-тя особа: ОСОБА_2,  про визнання угоди дійсною та визнання парва власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду с позовом про визнання угоди дійсною,  почилаючись на наступні обставини,  придбала квартиру АДРЕСА_1,  уклавши договір купівлі - продажу з ОСОБА_2 Договір укладений та зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість Н». У теперішній час він має намір продати вказану квартиру однак не може здійснити свої права оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному об'ємі,  просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений 28 грудня 2000 року дійсним,  та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач та 3-тя особа у судове засідання не з'явились,  причини неявки суду не повідомили,  про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухав позивача,  дослідив письмові докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач 28 грудня 2000 року сторони: ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який діяв на підставі доручення від імені ОСОБА_3,  та ОСОБА_4 вступили в договірні правовідносини,  уклавши договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість Н» за № НОМЕР_1 від 28 грудня 2000 року.

Сторонами договірних правовідносин досягнуто згоди щодо всіх істотних умов.

Договір купівлі продажу зареєстрований у комунальному підприємстві «Криворізьке Бюро Технічної Інвентаризації» у реєстровій книзі № 146 П стор 168,  № запису 168 від 12 січня 2001 року.

На теперішній час позивач має намір відчуджувати нерухомість однак при зверненні до нотаріуса йому відмовлено у вчиненні вказаних дій оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.

У відповідності до вимог ЦПК України,  а саме  ст.  ст.  208, 209 ЦПК України,  укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угода підлягала нотаріальному завіренню.

 ст.  220 ЦПК України передбачено визнання договору дійсним,  щодо якого порушено вимоги нотаріального завірення,  якщо сторони договірних правовідносин домовились відносно всіх істотних умов та здійснено повне або ж часткове виконання договору.

Фактично сторонами договору купівлі-продажу квартири досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов,  оскільки покупець мав намір придбати квартиру та передав грошові кошти,  в той час як продавець погодилась із ціною за квартиру.

Аналізуючи зібрані у справі докази,  суд рахує,  що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 слід визнати дійсним,  а й відповідно визнати за право власності.

На підставі викладеного й керуючись  ст. ст 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.  ст.  208, 209, 220 ГК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до універсальної товарної біржі «Нерухомість Н»,  3-тя особа: ОСОБА_2,  про визнання угоди дійсною та визнання парва власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений 28 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  та зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість Н» -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання коії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.