Справа №2-105/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Школи М. Г.

при секретарі Яценко Л.С.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кролевець Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 1994 року у виконавчому комітеті Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

26 лютого 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3, шлюб у обох перший. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - син ОСОБА_4.

Оскільки сімейне життя з відповідачкою ОСОБА_2 не склалося, вони втратили любов і повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства та сімейне життя, тому шлюбні стосунки припинені з початку лютого 2004 року, поновляти які вони намірів не мають.

На думку позивача ОСОБА_1 подальше спільне життя з відповідачкою ОСОБА_2 неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити його, позивача, інтересам. Спільного майна для поділу немає.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки прибути до суду вона не має змоги. Із її письмової заяви вбачається, що на розірвання шлюбу вона згодна, (а.с.

Н)

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити

при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК

2

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року, за час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

Сторони з початку лютого 2004 року припинили подружні стосунки і спільне проживання і поновляти їх намірів не мають, оскільки сімейне життя у них не склалося, вони втратили повагу і любов один до одного, мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства.

Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо і це суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 26 лютого 1994 року у виконавчому комітеті Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави - 10 гривень; ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.