Справа № 274/4876/13-к

Провадження №1-кп/0274/200/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

з участю секретаря судового засідання. . . . .Савчук Т.С.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Александрова О.В.,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2013 року за №12013060050000822 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого (в порядку ст. 89 КК України),

за ст.185 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.01.2013 року він, перебуваючи в АДРЕСА_2, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_6 спав, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «ASUS A-53SI», належний ОСОБА_5, який остання 16.01.2013 року надала для ремонту ОСОБА_6, та переховав його в приміщені кухні вказаної квартири.

17.01.2013 року ОСОБА_7, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, здав під заставу викрадений ноутбук до ломбарду «Скарбниця», який розташований по пров. Тихому в м. Бердичеві за 1400 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд, а ноутбук у встановлений договором термін з ломбарду не забрав.

Тобто ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

12.09.2013р. в м. Бердичеві між обвинуваченим ОСОБА_4, з одного боку, та потерпілою ОСОБА_5, з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2013 року за №12013060050000822, згідно ст.ст.468 ч.2, 471, 473 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися між собою, засвідчили факт повного відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди та визначили строки відшкодування погодженого розміру заподіяної моральної шкоди. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 укладену угоду також підтримала.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12013060050000822 від 24.05.2013 року, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України, визначена угодою міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) відповідає санкції зазначеної статті та особі засудженого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.09.2013р. в м. Бердичеві між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2013 року за №12013060050000822.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не змінювати, залишивши його у виді особистого зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В.Дубцов