Справа № 711/6104/13-к
Провадження № 1-кп/711/213/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Чмих І.С.,
з участю: прокурора - Сидорова Г.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013250000000035 від 30.04.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, до 01.07.2013 року працюючого головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013250000000035 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
15.07.2013 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області Сидоровим Г.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
З угоди про визнання винуватості від 15.07.2013 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи згідно наказу начальника ДПІ у м. Черкасах №1-о від 04.04.2012 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС України, маючи спеціальне звання - інспектор податкової служби II рангу, відповідно до Посадової інструкції будучи наділений повноваженнями, згідно яких: забезпечує контроль за своєчасним перерахуванням громадянами нарахованих сум ПДФО до бюджету; виконує проведення камеральних та документальних невиїзних перевірок платників ПДФО, складання актів; здійснює застосування до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог законів з питань оподаткування; здійснює складання стосовно фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб та посадових осіб платників ПДФО - юридичних осіб протоколів про адміністративні правопорушення; забезпечує оформлення і виписку постанов про адміністративні правопорушення на фізичних осіб - підприємців та громадян; здійснює направлення до судових органів протоколів про адміністративні правопорушення на посадових осіб платників ПДФО - юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, які допустили адміністративні правопорушення, та інших матеріалів справи; здійснює проведення перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, інших платежів, а також наявності свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів господарювання та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, патентів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та інше, являючись службовою особою, явно виходячи за межі наданих повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 08 травня 2013 року близько 11.00 годин біля магазину «Торгівельна мережа «Ексклюзив», що розташований на перехресті вулиці Паризької Комуни та бульвару Шевченка в м. Черкаси, одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1400 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), що більше ніж у 2 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 42013250000000035 від 30.04.2013 року дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот гривень), на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене санкцією ч.1 ст.368 КК України як обов'язкове, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сидоровим Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, одержав у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 368 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз: проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 367 (триста шістдесят сім гривень) 75 коп.; технічна експертиза документів на суму 171 (сто сімдесят одну гривню) 15 коп., а всього - в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім гривень) 90 коп.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 538 (п'ятсот тридцять вісім гривень) 90 коп.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2013 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області Сидоровим Г.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013250000000035 від 30.04.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот гривень), на підставі положень ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім гривень) 90 коп. на користь Державного бюджету України.
Речові докази по справі, а саме:
- кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста гривень) 00 коп. залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: В.Ю. Піковський