Справа № 361/7723/13-к

Провадження № 1-кп/361/405/13

06.09.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кіссе Г.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130003138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із не повною

середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну дитину

неповнолітню віком один рік , офіційно не працюючого,

проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше чотири рази судимого, в останнє :

- 09.07.2007 року Шевченківським районним судом міста

Києва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4-х років шести місяців

позбавлення волі.

у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при таких обставинах.

Так, 04 липня 2013 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_2 в с.Красилівка Броварського району Київської області перебував в районі будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_1. Там, у обвинуваченого ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, яке відкрив, таємно проник в будинок, вказаного домоволодіння, яка належить потерпілому ОСОБА_1. Перебуваючи в будинку, обвинувачений таємно та повторно викрав там : - трійники опресовочні в кількості 52 штук вартістю 34 гривні за один на суму 1768 гривні., - циркулярний насос «Віло» вартістю 750 гривні., - муфти опресовочні в кількості 40 штук вартістю 20 гривні за одну на суму 800 гривні., - кріплення для труби,в кількості 100 штук вартістю 1 гривня 50 копійки за одну на суму 15 гривні., - установочні частини труби, в кількості 14 штук, вартістю 30 гривні за одну на суму 420 гривні., - крани кульові кутові радіаторні в кількості 100 штук, вартістю 25 гривні за один на суму 2 500 гривні., - труба металопластикова Ф-16 довжиною 110 метрів, вартістю 9 гривні за погонний метр на суму 990 гривни., - шуруповерти «Енхель» в кількості 2 штук, із зарядними пристроями вартістю 650 гривні за кожен, на суму 700 гривні., - електролобзик «Енергомаш» вартістю 400 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим, обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8 988 гривні .

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування, кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини кримінального правопорушення підтвердив. Пояснивши при цьому, що він дійсно на протязі двох років проживає в с.Красилівка, так 04.07.2013 року близько 21 години в с.Красилівка Броварського району Київської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_1. Там, переконавшись що дома немає нікого, він вирішив заволодіти чужим майном і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через металопластикове вікно, яке відкрив, проник до будинку. Перебуваючи в будинку, він таємно викрав там, трійники опресовочні в кількості 52 штук, циркулярний насос «Віло», муфти опресовочні в кількості 40 штук, кріплення для труби, в кількості 100 штук, установочні частини труби, в кількості 14 штук, крани кульові кутові радіаторні в кількості 100 штук, труба металопластикова Ф-16 довжиною 110 метрів, шуруповерти «Енхель» в кількості 2 штук, із зарядними пристроями, електролобзик «Енергомаш», що належить потерпілому ОСОБА_1 та перніс все викрадене до місця свого проживання. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, надати шанс на виправлення, більше подібного не допустить.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднана з проникненням у житло не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та в істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднана з проникненням у житло, що спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8 988 гривні, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії, обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України /в ред.2001 року/, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом'якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 визнати, такі як, визнання вини та щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 після вчиненого кримінального правопорушення, його визнання вини та щире каяття, задовільна характеристика з місця проживання, наслідки суспільно-небезпечного діяння та враховує, кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив через незначний термін після звільнення з місць відбування покарання, не ставши на шлях виправлення, повторно вчинивши корисливий злочин, який відноситься до тяжких, обвинувачений раніше чотири рази був засуджений за корисливі злочини. А тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання, можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реального відбуття покарання в органах кримінально - виконавчої системи і не вбачає підстав та можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, суд вважає, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта, - 195 гривні 60 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи за № 572 від 15.07.2013 року, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь експертної установи.

Речових доказів по справі: - трійники опресовочні в кількості 52 штук, циркулярний насос «Віло», муфти опресовочні в кількості 40 штук, кріплення для труби, в кількості 100 штук, установочні частини труби, в кількості 14 штук, крани кульові кутові радіаторні в кількості 100 штук, труба металопластикова Ф-16 довжиною 110 метрів, шуруповерти «Енхель» в кількості 2 штук, із зарядними пристроями, електролобзик «Енергомаш», що передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_3,після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілого та дозволити йому ними розпоряджатися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374., 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 4-х (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДД ВП України в Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати, з часу його затримання, з 05.07.2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, суму 195 (сто дев'яносто п'ять ) гривні 60 коп., які перерахувати одержувач НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 572 від 15.07.2013 року, в тому числі ПДВ".

Речових доказів по справі: - трійники опресовочні в кількості 52 штук, циркулярний насос «Віло», муфти опресовочні в кількості 40 штук, кріплення для труби, в кількості 100 штук, установочні частини труби, в кількості 14 штук, крани кульові кутові радіаторні в кількості 100 штук, труба металопластикова Ф-16 довжиною 110 метрів, шуруповерти «Енхель» в кількості 2 штук, із зарядними пристроями, електролобзик «Енергомаш», що передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_3,після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілого та дозволити йому ними розпоряджатися.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук