12.09.2013 Справа № 435/4620/13-к

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Овсяннікова В.І.

потерпілий - ОСОБА_1

обвинувачувана - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження № 12013030030002063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданні повторно не з»явилися свідок ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання кримінального провадження повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурором Овсянніковою В.І. заявлене клопотання про оголошення приводу свідка, оскільки вона без поважних причин не з»явилася в судове засідання, розглянути справу за її відсутності вважає неможливим.

Потерпілий, обвинувачена проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуттяю Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про налдаження на нього грошового стягнення…

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Свідок ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про день, час, місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, розглянути справу за її відсутності суд вважає неможливим.

Таким чином клопотання прокурора Овсяннікової В.І. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора Овсяннікової В.І. задовольнити.

2. По справі оголосити перерву на 24 вересня 2013 року, 15.00.

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_3, працює в Кам»янобрідському ВДВС Луганського МУЮ, за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, 25.

4. Виконання приводу доручити начальнику Кам»янобрідського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя