СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
02.10.2008 Справа № 22-а-170/08
Попередня справа № 2-а-899/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1, посвідчення № б/н дійсне до 31.12.2009
відповідач Прем'єр-міністр України Тимошенко Юлія Володимирівна - не з"явився ,
представник відповідача Генерального прокурора України Медведько Олександра Івановича Юнюшкіна Віра Володимирівна, довіреність № 05/2/2-186-08 від 25.09.08,
відповідач- Уповноважений Верховної Ради з прав людини Карпачова Ніна Іванівна - не з"явився ,
відповідач Голова Верховного Суду України Онопенко Василь Васильович не з'явився ,
відповідач Прокурор АР Крим Бойко Володимир Ничипорович не з'явився ,
представник третьої особи - Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Автономній Республіці Крим - не з'явився ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 22.07.08 у справі №2-а-899/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Прем'єр-міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни (вул. Грушевського 12/2, м. Київ 8, 01008)
Генерального прокурора України Медведько Олександра Івановича (вул. Різніцька 13/15, м. Київ 11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011) Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Карпачової Ніни Іванівни (вул. Інституцька 21/8, м. Київ 8, 01008)
Голови Верховного Суду України Онопенко Василя Васильовича (вул. П.Орлика 4-а, м. Київ 24, 01024)
Прокурора АР Крим Бойко Володимира Никифоровича (вул. Севастопольська 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
3-тя особа Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в АРК (вул. Київська 81 оф. 105, м. Сімферополь,Автономна Республіка Крим, 95034)
,
(
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.08 року у справі № 2а-899/08 (№ 22а-170/08) за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни, Генерального прокурора України Медведько Олександра Івановича, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Карпачової Ніни Іванівни, Голови Верховного Суду України Онопенко Василя Васильовича, Прокурора Автономної Республіки Крим Бойко Володимира Никифоровича, 3-тя особа Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в АР Крим про спонукання до виконання певних дій адміністративний позов залишено без руху з посиленням на ч. 3
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати.
В судовому засіданні заявник апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.08 року скасувати.
Представник відповідача - Генерального прокурора України - в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала.
Представник відповідача - Голови Верховного суду України - в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Представник 3-ої особи - представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Автономній Республіці Крим - в судове засідання не з"явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представники відповідачів - Прем"єр міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни та прокурора Автономної Республіки Крим - Бойко Володимира Никифоровича в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не надали. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши з"явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 22.07.2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі того, що один екземпляр позовної заяви, з наданих п"яти, не підписаний позивачем.
Вимоги до позовної заяви визначені в ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1, зареєстрована Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 22.07.2008 року підписана позивачем, з зазначенням дати її підписання (а. с. 19).
Колегія суддів вважає, що позовна заява була залишена без руху з посиланням на те, що вона не підписана, безпідставно, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства розглянувши апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції постановляє ух
Керуючись статтями 195, п. 3 ст. 199, 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим скасувати і ухвалити рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя О.В.Кучерук
Судді О.В.Дугаренко
Т.Р.Лядова