Єдиний унікальний номер 728/2502/13-к
номер провадження № 1-кп/728/158/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Лук»янець Д.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження № 12013260070000674 від 03.08.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2013 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 у власному господарстві за адресою АДРЕСА_1, розбираючи стару кухню, на горищі знайшов дерев»яну рукоятку, схожу на рукоятку пістолета, три металеві трубки, схожі на стволи, одна з яких з шомполом, пристрій металевий для виготовлення пижів, дві скляні баночки зі свинцевим дробом, 11 капсулів в пеналі чорного кольору, які забрав, таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту придбав, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс їх до свого житлового будинку, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав для власних потреб до 03 серпня 2013 року, коли вони були виявлені в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013260070000356 від 19.04.2013 року та вилучені працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, 15.07.2013 року він у власному господарстві за адресою АДРЕСА_1, розбираючи стару кухню, на горищі знайшов дерев»яну рукоятку, схожу на рукоятку пістолета, три металеві трубки, схожі на стволи, одна з яких з шомполом, пристрій металевий для виготовлення пижів, дві скляні баночки зі свинцевим дробом, 11 капсулів в пеналі чорного кольору, які забрав, після чого, переніс їх до свого житлового будинку, де зберігав для власних потреб до 03 серпня 2013 року, коли вони були виявлені в ході проведення обшуку та вилучені працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №544 від 12.08.2013 року, пістолет вилучений у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням виготовленим саморобним способом з діаметром каналу стволу - 10.3мм і придатний для стрільби; шрот діаметром 2.75 мм, картеч діаметром 8 мм, капсулі «бердан» - є частинами боєприпасів для спорядження мисливських патронів для гладкоствольних мисливських рушниць.
Дозволу на придбання, носіння та зберігання зброї та боєприпасів у ОСОБА_1 немає.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з»ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному поводженні із вогнепальною зброєю скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 такий вид основного покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням балістичної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1(один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244,50 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням балістичної експертизи.
Речові докази по справі: одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області - знищити; шрот, діаметром 2.75 мм, картеч діаметром 8 мм, капсулі «бердан», які є частинами боєприпасів для спорядження мисливських патронів для гладкоствольних мисливських рушниць, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода