ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. 10 год. 28 хв. Справа № 821/3424/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася з адміністративним позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі- відповідач, райдержадміністрація, РДА), в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі з 04 квітня по 26 квітня 2013 року в сумі 1321,41 грн.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що розпорядженням голови РДА від 28 грудня 2012 року вона була звільнена з посади завідувача сектора з питань внутрішньої політики та зв"язків з громадськістю апарату Голопристанської райдержадміністрації. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року вказане розпорядження скасовано, її поновлено на посаді та зобов'язано відповідача виплатити заробіток за час вимушеного прогулу. Не зважаючи на те, що рішення суду про поновлення на роботі виконуються негайно, позивача поновили на посаді тільки 26 квітня 2013 року. Просить суд стягнути з відповідача зарплату за час вимушеного прогулу при затримці виконання постанови суду про поновлення на роботі в період з 04 квітня по 26 квітня 2013 року в розмірі 1321,41 грн.

Представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні 10 вересня 2013 року, позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно відповідач отримав рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_1, проте не міг поновити її на посаді, оскільки посада завідувача сектора з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю була реорганізована у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2013 року № 106. Погоджується з виплатою заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу за умови наявності коштів в райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 грудня 2012 року № 123-ос позивача звільнено з посади завідувача сектора з питань внутрішньої політики та зв"язків з громадськістю апарату райдержадміністрації на підставі п.6 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року зазначене розпорядження відповідача визнано протиправним та скасовано, зобов"язано поновити ОСОБА_1 на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За вказаною постановою судом видано виконавчий лист № 821/343/13-а від 04 квітня 2013 року, який позивачем представлено відповідачу 05 квітня 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 235 КЗпП України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.

Всупереч цим вимогам ОСОБА_1 була поновлена на роботі лише 26 квітня 2013 року розпорядженням відповідача № 46-ос.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Частиною 3 розділу 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08 лютого 1995 року № 100, працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з довідкою відповідача від 12 березня 2013 року № 01-22/193 ОСОБА_1 пропрацювала в райдержадміністрації з 11 грудня по 29 грудня 2012 року, де їй нарахована заробітна плата в розмірі 1165,97 грн. Середньоденна заробітна плата складає 77,73 грн., період вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 04 квітня по 26 квітня 2013 року - 17 робочих днів. Таким чином, розрахунок виплат за час вимушеного прогулу при затримці виконання постанови суду становить 1321,41 грн. (77,73 грн.*17 роб.дн.= 1321,41 грн.), що також підтверджено довідкою відповідача від 11 вересня 2013 року № 01-22/629.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Голопристанської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в період з 04 квітня 2013 року по 26 квітня 2013 року в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 41 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2013 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 12.3