ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" вересня 2013 р. Справа № 918/1217/13
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"
до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Галини Миколаївни
про стягнення заборгованості в сумі 10 560 грн. 36 коп.
Сторони не забезпечили у судове засідання явки своїх повноважних представників.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кирилюк Галини Миколаївни про стягнення в сумі 10 560,36 грн., з яких: 7 500,00 грн. основного боргу, 855,58 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 320,84 грн. пені та 1 883,94 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 20 серпня 2013 року.
2 вересня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.
Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову, роз'яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, а тому суд дійшов висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.
За таких обставин, керуючись ч.2 ст. 49 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 918/1217/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" до фізичної особи-підприємця Кирилюк Галини Миколаївни про стягнення в сумі 10 560,36 грн.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.
Суддя Пашкевич І.О.