Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
02.10.2008 Справа № 22-а-219/08
Попередня справа № 2-а-214/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1 не з'явився,
представник відповідача Шведович Вікторія Михайлівна довіреність № б/н від 11.04.08 Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в АР Крим,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України в АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від 06.06.08 по справі № 22-а-219/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Національного банку України (вул. Інституцька 9, м. Київ, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601)
Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим (вул. Горького 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання дій неправомірними і стягнення ненарахованої суми заробітноїплати
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.06.2008 року у справі № 2а-214/08 (№ 22а-219/08) за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в АР Крим про визнання дій неправомірними і стягнення не нарахованої суми заробітної плати позов задоволений.
Національний банк України в особі Головного управління Національно банку України в Автономній Республіці Крим зобов'язано скасувати частину першу пункту 2 наказу від 21.01.2008 року № 15-к про зниження розміру премії на 20 % ОСОБА_1, провідному інженеру відділу наявного звернення і касових операцій, за порушення трудової дисципліни і виплатити премію в повному розмірі, з індексацією згідно закону.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Центрального районного суду Автономної Республіки Крим скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що присутність працівника на засіданні атестаційної комісії для участі в його атестації - це право працівника, а не обов'язок, суперечить змісту норми п. 10 Положення, яким передбачено, що на засідання комісії запрошуються працівник, який атестується, та його безпосередній керівник. Якщо державний службовець не з'явився на засідання комісії без поважних причин, комісія має право провести атестацію за його відсутності. Вважає, що присутність державного службовця на засіданні атестаційної комісії є обов'язковою.
Також заявник вважає, що судом необґрунтовано застосовна стаття 149 КЗпП, яка регулює порядок застосування дисциплінарних стягнень, оскільки позбавлення позивача премії за порушення трудової дисципліни за своєю суттю та змістом, відповідно до норм діючого законодавства України є заходом дисциплінарного впливу, а не дисциплінарного стягнення.
Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працює провідним інженером відділу готівкового обігу та касових операції Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим і є службовцем Нацбанку України та державним службовцем V категорії 9 рангу.
Наказом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в АР Крим від 21.01.2008 року № 15-к ОСОБА_1 було знижено розмір премії за порушення трудової дисципліни на 20 %.
ОСОБА_1 не з'явився на засідання атестаційної комісії, 20.12.2007 року. Як вбачається з доповідної записки, складеною атестаційною комісією на ім'я начальника Головного управління Бергулі В.А., своєю неявкою на засідання атестаційної комісії порушив нормальне функціонування управління. Комісія вважає причину неявки ОСОБА_2 на засідання атестаційної комісії неповажною та розглядає факт неявки на засідання атестаційної комісії та відмову виконати вимоги заступника начальника Головного управління Денисевича Н.Я. з'явитися до нього в кабінет за його вимогою як порушення трудової дисципліни, що й послужило підставою для позбавлення позивача премії.
Згідно пункту 10 Положення про проведення атестації державних службовців , затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1922 працівник, що атестується, має право не бути присутнім на його атестації. Тобто присутність працівника на засіданні атестаційної комісії для участі в його атестації - це право працівника , а не обов"язок і неявка працівника на засідання атестаційної комісії не може бути порушенням трудової дисципліни.
Тому колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, та вважає правильним висновок суду першої інстанції, що присутність працівника на засіданні атестаційної комісії є не обов'язковою.
Щодо тверджень апелянта, що ОСОБА_1 був позбавлений премії також і за те, що він після засідання атестаційної комісії не з"явився на вимогу начальника в його кабінет, як вбачається з матеріалів справи, дана обставина не знаходить підтверждення.
До того ж, як вбачається з наказу № 15-к від 21.01.2008 року, в ньому причини позбавлення премії заявника взагалі не визначені.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 195, 196. п. 1 ч. 1 ст 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.06.2008 року у справі № 2а-214/08 (22а-219/08) - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Помічник судді Н.Г.Плієва