27.08.2013

№ 271/4769/13-кр.

1-кс/271/533/13р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Макіївка

Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Маркєлов Р.І., при секретарі Некрасові С.Ф., за участю прокурора Щоголевої О.І., у присутності підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Грицені Н.В., погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району міста Макіївки Щоголевою О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем на шахті «Бутівська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2013 року о 06.00, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля буд. АДРЕСА_1, необережно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення також підтверджуються доданими до клопотання в копіях: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_2, висновком експерта № 277 від 12.08.2013 року.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.07.2013 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області за даним фактом внесено відомості щодо кримінального правопорушення, кваліфікованого за ст. 128 КК України (ЄРДР № 12013051000001959).

Таким чином, з наданих слідчим матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

У поданні слідчого ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з урахуванням того, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що не є тяжким, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від слідства і суду, перешкодивши здійсненню кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання і підтримав ствердження слідчого про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК, думку підозрюваного, який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, наданих слідчим в обґрунтування доводів клопотання, прихожу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі незастосування до нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу враховую тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання у м. Макіївці, працює, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, виходжу з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо застосування саме такої міри, тому вважаю, що застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів з урахуванням вищенаведених обставин є недостатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї на строк два місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки та суду із визначеною ними періодичністю; не відлучатись з м. Макіївки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання обраного запобіжного заходу, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме те, що до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.І. МАРКЄЛОВ