АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/744/7861/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Решетнік М.О.

Справа № 403/12156/12 Доповідач - Петренко І.О.

Категорія - 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали цього ж суду від 14 листопада 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України на бездіяльність посадових осіб ДВС, заінтересовані особи начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державна виконавча служба України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали цього ж суду від 14 листопада 2012 року у зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України на бездіяльність посадових осіб ДВС, заінтересовані особи начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державна виконавча служба України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не оформлена у відповідності до вимог ст.. 364 ЦПК України та не сплачено судовий збір. Дана ухвала була отримана ОСОБА_1 06 квітня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.129)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 було визнано не поданою та повернено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити , а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 118 ЦПК України , яка розповсюджує свою дію і на положення глави 3 розділу У ЦПК України , заява ( позовна заява ) подається до суду першої інстанції , де вона реєструється і передається визначеному судді.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву (позовну заяву) подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119 , 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху .

В разі , якщо у встановлений строк заявником не будуть виконані вимоги зазначені у вище вказаній ухвалі , заява ( позовна заява) вважається не поданою і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи вище вказаний порядок був порушений , а саме отримавши після реєстрації 15 травня 2013 року ( ар. сп. 124 ) та перерозподілу справу суддя оскаржуваною ухвалою повернув заяву ОСОБА_1 як не подану з посиланням на ухвалу від 29 березня 2013 року , яка була ухвалена іншим суддею , у якого справа знаходилась до направлення її до апеляційного суду , що не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303,307,ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 - скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Судді