Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
04.11.2008 Справа № 22-а-607/08
Попередня справа № 2-а-263/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 1-м Відділом Керченського МУГУ МВС України в Криму 16.12.1997;
представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі АР Крим - Бойко Людмила Миколаївна довіреність № 86/07-14 від 10.12.07;
представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі АР Крим - Журавель Алла Миколаївна довіреність № 60/07-14 від 03.11.07:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Белоусов Е.Ф. ) від 09.07.08 по справі № 2-а-263/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду 60/1,Керч,Автономна Республіка Крим,98329)
про зобов'язання зробити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоусов Е.Ф.) від 09.07.2008 у справі №2-а-263/2008 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі. Постановлено: зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м.Керчі зарахувати в трудовий стаж ОСОБА_1 період проходження військової служби з 11.04.1970 по 28.03.1972 та праці на Кольській АЕС з 31.03.1972 по 25.09.1972 із рахунку рік за півтора. В задоволенні решти частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить залишити в силі рішення суду щодо узаконення довідок, постановити нове рішення, яким зобов’язати УПФК г.Керчь виплатити заборгованість при перерахунку включення коефіцієнту стажу Крайньої Півночі згідно довідок №2/13445 і №29 з дати призначення пенсії 13.08.2004, об`явити зауваження УПФУ за перевищення повноважень, про неприпустимість письмових перекручувань рішень суду, які втупили в силу, стягнути з УПФК матеріальну шкоду, пов’язану з процесом судочинства –100 грн.
У судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2008 року, позивач підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що позивач є пенсіонером за списком №2 з 30.08.2004. Відповідачем було відмовлено у перерахунку стажу у зв’язку з тим, що пільговий рахунок стажу розповсюджується тільки на працівників, з якими були укладені письмові трудові договори про працю на Крайній Півночі, в довідці про військову службу позивача вказана пільгова вислуга років за службу в дальній місцевості.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незаконності відмови відповідача у заліку служби і роботи позивача в районах Крайньої Півночі до пільгового стажу.
Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів СРСР №148 від 10.02.1960 «Про порядок застосування Указу ПВР СРСР від 10.02.1960, Указу ПВР СРСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі»і постанови РМ СРСР від 25.03.1968 військовослужбовцям строковій служби, звільненим в запас, починаючи з 1968, час служби в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі зараховується в стаж, який дає право на отримання пільг, передбачених вищевказаними указами, за умови працевлаштування в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі не пізніше за 3 місяці з моменту звільнення.
Судом обґрунтовано відмовлено у частині задоволення позовних вимог в частині вказання УПФ м.Керчі на протизаконність дій письмового з перекручування рішення суду.
Відповідно до ст..105 Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання начинним рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання відповідача суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов’язання відповідача суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди. Завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи не вчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції суб’єкта владних повноважень.
Позовна вимога про вказання суб`єкту владних повноважень на протизаконність дій з письмового перекручування рішення суду не способом захисту права особи, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цієї частини позову.
Що стосується вимог заявника зобов’язати УПФК г.Керчь виплатити заборгованість при перерахунку включення коефіцієнту стажу Крайньої Півночі згідно довідок №2/13445 і №29 з дати призначення пенсії 13.08.2004, об`явити зауваження УПФУ за перевищення повноважень, про неприпустимість письмових перекручувань рішень суду, які втупили в силу, стягнути з УПФК матеріальну шкоду, пов’язану з процесом судочинства –100 грн. судова колегія визначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.195 Кодексу Адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач таких вимог в судовому засіданні не заявляв, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження по розгляду нових позовних вимог позивача.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2008 року у справі № 2-а-263/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко