СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
05.11.2008 Справа № 22-а-827/08
Попередня справа № 2-а-180/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Санакоєвої М.А. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білюнас В.Ю.) від 19.08.08 по справі № 2-а-180/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Міського голови м.Ялта (пл. Радянська, б. 1, м.Ялта, 98600)
про визнання дій протизаконними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 позовну заяву залишено без руху до 31.01.2008 для усунення недоліків в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що у позовній заяві не викладені належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а також позивачем не зазначено повне найменування відповідача (арк.с.1).
24.01.2008 копія ухвали направлена на адресу позивача (арк.с.5).
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 про залишення позовної заяви без руху залишено без задоволення, а зазначену ухвалу –без змін (арк.с.25).
Позивач вимоги ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 не виконав.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2008 позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2008 (арк.с.26).
Копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу позивача 19.08.2008 (арк.с.27).
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 26.08.2008 звернувся з заявою про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду надійшла 03.09.2008, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Апеляція мотивована тим, що судом не зазначено які саме докази позивач не зазначив та приховав від суду, тому позивач вважає висновки суду щодо цього припущенням та здогадкою, посилаючись на неправомірні, на його думку, дії Апеляційного суду Автономної Республіки Крим при розгляді його апеляційної скарги по справі № 22а-3354/2008.
Ухвалою суду від 25.09.2008 відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 (арк.с.32-34).
Ухвалою суду від 03.10.2008 закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду на 05.11.2008 (арк.с.37-39).
В судове засідання, призначене на 05.11.2008, позивач та відповідач не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.42, 43), про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з’явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.01.2008 вх.№1060/2а позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Міської голови м.Ялти про порушення Конституції України, в якій зазначив, що 07.11.2007 на підставі статті 40 Конституції України він звернувся з заявою до відповідача, але у порушення зазначеної норми відповідь від відповідача до сьогодні позивачем не отримана, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх конституційних прав і свобод на підставі статей 8, 59 Конституції України та вимагає визнати дії відповідача по ігноруванню статті 40 Конституції України протизаконними; визнати порушення відповідачем конституційних прав позивача, передбачених статтями 22, 40 Конституції України; на підставі статті 59 Конституції забезпечити правову допомогу. До позовної заяви додана її копія, а також два примірника заяви до Міського голови м.Ялти від 07.11.2007 вх.№П-54/5548/2, дві копії посвідчення інваліда ІІ групи серії АЗ №440209. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Будь-які інші мотиві та доводи позовна заява не містить (арк.с.2).
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви.
Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно зі статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:
- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
- виконання зупиненої чи невчиненої дії;
- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
У порушення зазначених вище вимог, позовна заява не містять спосіб захисту, передбачений статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив повне найменування відповідача; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що було підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків; копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Позивач зазначені в ухвалі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2008, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2008, недоліки не усунув, що було підставою для повернення позовної заяви в порядку пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачу.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою статті 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білюнас В.Ю.) від 19.08.08 по справі № 2-а-180/08 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білюнас В.Ю.) від 19.08.08 по справі № 2-а-180/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна
Судді М.А.Санакоєва
О.А.Щепанська