Справа № 10-210

Головуючий у першій інстанції Скрицький Л.Л.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Дедик В.П.

Суддів: Нешик Р.І., Пасько Д.П.

За участю прокурора Щаблевського А.А.

Розглянула у відкритому засіданні 25 жовтня 2006 р. в м. Вінниці кри мінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інте ресах ОСОБА_2 на постанову Погребищенського райсуду від 11 жовтня 2006 p., якою відносно ОСОБА_2, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід - утримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він разом з братом ОСОБА_3, вступивши в попередню змову, підійшли до автомобіля «АУДІ А-4», власником якого являється ОСОБА_4, до якого застосували сльозото чивий препарат і з застосуванням погроз, заволоділи його власним майном: 370 євро та 1200 євро на кредитній картці, особистими документами та 2 мо більними телефонами після чого з місця події зникли.

Суд, обравши запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вказав, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, буде намагатися ухилитись від слідства і суду.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, оскільки судом не бу ли досліджені та взяті до уваги всі обставини: позитивні характеристики та чому він буде ухилятись від слідства.

Заслухавши доповідача, слідчу Канівську Т.П., прокурора, який запе речує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 запе речує свою причетність до скоєного злочину, інший співучасник по справі не затриманий, а тому суд прийшов до вірного висновку щодо можливості пе решкоджання встановлленню істини по справі та ухилятись від слідства.

ОСОБА_2, як вбачається із характеристики більший період часу знаходиться за межами с. Черемошного, а тому не має постійного місця про­живання, як про це стверджується в апеляції.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за­лишити без задоволення, а постанову Погребищенського райсуду від 11.10.2006 р. відносно ОСОБА_2 про обрання запо­біжного заходу - взяття під варту - без змін.

Головуючий: Судді: