ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Цигановою Г.Ю., при секретарі судового засідання Заєвській Н.В.

З участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за дов.,

від  відповідача  - не з'явився.

розглянувши адміністративну справу 

, 

за позовом   Державної податкової інспекції у м. Сімферополі  АР Крим         

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2             

про стягнення заборгованості у сумі 436,00 грн

Суть спору: ДПІ в м. Сімферополі звернулася до окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 436,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Позовні вимоги мотивовані ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, через засоби масової інформації.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача (представника відповідача).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

 Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2 зареєстрований рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 26.04.2002р.

Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі, як платник податків.

 Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За результатами перевірки з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності складено акт НОМЕР_1 від 26.12.2007р., яким встановлені порушення  п.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме:  проведення розрахункових операцій без використання РРО на суму 19,20 грн.

На підставі акту перевірки прийняте рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 11.01.08р. на суму 436,00 грн.

Право позивача як суб'єкта владних повноважень - контролюючого органа у сфері оподаткування звертатися до суду з позовом до відповідача про стягнення зазначеної заборгованості обґрунтовано п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Судом встановлено, що до теперішнього часу сума штрафних санкцій  відповідачем  не сплачена,  у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 436,00 -  штрафні санкції за порушення Закону України  «Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

         Рішення про застосування штрафних санкцій у судовому або адміністративному порядку не  оскаржені та не скасовані

В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі - Закон) відповідачем самостійно визначене зобов'язання, у встановлені строки оплачено не було.

У силу п. 11 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 436,00 грн.

              Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

          Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського адміністративного апеляційного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя  Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим                                          Циганова Г.Ю.