Справа № 212/6814/13-к

1-кп/212/405/13

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі; Василенко С.М., за участю прокурора прокуратури мыста Кривого Рогу ; ОСОБА_1 адвоката ; ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч.2 КК України .

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом обвинуваченим ОСОБА_6 подано до суду скаргу на дії слідчого на підставі ч.2 ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 25.06.2013 року біля будинку № 1 по вул. Женевській в місті Кривому Розі, співробітники міліції, під керуванням слідчого СВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Федотова Д.В., порушили вимоги ч.5 ст. 223 КПК України в частині збирання доказів по кримінальному провадженню № 12013040230000212 від 23 червня 2013 року.

До скарги долучено копію протоколу огляду місця події, складену 25.06.2013 року ( з відеоматеріалами на яких зафіксована вище вказана слідча дія ), який було викинуто слідчим внаслідок того, що нічого під час затримання, під час особистого обшуку знайдено не було. Також не були знайдені залишки люмінесцентної речовини на грошах, в баретці, та його руках після, того як їх просвітили в ультрафіолетовому проміні.

Щоб якось виправдати свої незаконні дії слідчий Федотов Д.В. відкрив кримінальне провадження відносно його дружини та її рідної сестри за ч.2 ст. 342 КК України, які нібито завадили йому скласти протокол огляду місця події, що не відповідає дійсності.

07.08.2013 року слідчим прокуратури міста Кривого Рогу Шевченко В.І. кримінальне провадження № 12013040230000256 було закрито ( копію постанови долучаю до скарги ).

Також про те, що негласні слідчі дії переросли в гласні слідчі дії, свідчить викинутий протокол огляду місця події, в якому вказано на відео спостереження за ним, членами його родини та місцем події, за допомогою відеокамери «Canon», що передбачено ст. 269 КПК України.

З матеріалів відео спостереження видно, що співробітники міліції фактично здійснили затримання, під час якого до нього безпідставно було застосовано насильство пов'язане з викручуванням рук. Крім того слідчий повідомив його, що його конституційні права, під час розслідування кримінального провадження були порушені, але ж отримати певний перелік негласних слідчих ( розшукових ) дій які були ним застосовані, та чи були вони припинені на цей час, він відповіді отримати не може.

Вище зазначене свідчить не лише про порушення вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, але й про порушення його особистих прав, передбачених ст. 29 Конституції України ( «кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність»).

Пунктом 6 ст. 206 КПК України передбачено загальний обов'язок судді щодо захисту прав людини, відповідно до якого я маю право під час будь якого судового засідання повідомити про застосування до мене фізичної сили під час затримання, а слідчий суддя повинен доручити відповідному органу досудового розслідування перевірити викладені факти.

На підставі вище зазначеного у відповідності до ст.. 206, 303, 304, 307 КПК України ,- ОСОБА_6 просить суд; зобов'язати прокурора міста Кривого Рогу внести його письмову заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та перевірити викладені факти.

Суд, заслухавши думку прокурора, та адвокатів, вважає, що підстав для прийняття та розгляду цієї скарги судом не має внаслідок наступного;

Відповідно до частини другої та третьої ст.. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Тобто виходячи з змісту зазначених норм закону, під час підготовчого провадження і суді можуть бути оскаржені тільки ті обставини, які не підлягають оскарженню на підставі частини першої ст.. 303 КПК України.

Однак, у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскарження таких дій слідчого або прокурора передбачено частиною першою ст.. 303 КПК України і тому такі дії слідчого оскаржити ОСОБА_6 повинен був на стадії досудового розгляду цієї справи судді-слідчому. Тому під час підготовчого розгляду судом така скарга не може бути розглянута і відповідно до статті 304 ч.2 п.2 КПК України повинна бути повернута ОСОБА_6 оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, на яку зазначено у скарзі, не підлягає оскарженню під час підготовчого розгляду справи.

Як зазначено вище розгляд скарги обвинуваченого на бездіяльність слідчого або прокурора проводиться у підготовчому засіданні згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. А вказаними нормами закону не передбачено право обвинуваченого оскаржити дії суду стосовно повернення скарги обвинуваченому. Згідно ст.. 393 ч.2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода не була укладена, підстав для закриття справи не має. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначення цієї кримінальної справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначена кримінальна справа на думку суду повинна бути призначена до розгляду на 18 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та повернути її обвинуваченому у справі.

Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ст. 368 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 18 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати до суду обвинуваченого та потерпілого в справі.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов