Справа № 22ц-11 659/2007р.                       Головуючий в 1-й інстанції - Ткаченко С.В.

Категорія - 21                                                Доповідач - Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

2007 року грудня 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровскої області

у складі : головуючого - Неклеси В.І.

суддів - Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А. при секретарі - Бондарь Ю.А.

за участю: представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - ОСОБА_1, позивачки - ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центральної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення шкоди, що спричинена ушкодженням здоров'я, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до колективного підприємства фірма «Красуня», державної податкової інспекції Довгинцівсього району м. Кривого Рогу, фінансового відділу виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, Пенсійного Фонду у Довгинцвському районі м. Кривого Рогу, Центрального відділення УКБ «Укрсоцбанк», ДП «Укртелеком», ДП «Криворіжтепломережа» про відшкодування шкоди ,посилаючись на те, що вона працювала у перукарні № 76 фірми «Красуня» (далі Фірма), під час роботи 02.07.1988 року з нею стався нещасний випадок, в результаті якого вона отримала 60% втрати профпрацездатності. Фірма проводила їй виплати відшкодування втраченого заробітку у розмірі 78 грн., які з 1998 року, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем припинились, а ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.12.1999 року фірма «Красуня» визнана банкрутом. Враховуючи, що ліквідаційна комісія Фірми вчасно, згідно із законодавством, не провела ліквідацію, не передала особову справу позивачки до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Відділення Фонду) у період з 1998 року по червень 2003 року просила стягнути неотримані суми відшкодування шкоди, уточнивши позов у розмірі 66600 грн. та завдану моральну шкоду - 550000 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2004 року позов задоволено частково, стягнуто відшкодування матеріальної шкоди - 2808 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду від 02.06.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.

2

При новому розгляді справи судом, 27.01.2006 року позивачка подала позовну заяву до Відділення Фонду про зміну позовних вимог, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 07.04.2003 року Фірма «Красуня» ліквідована, бухгалтерські документи по Фірмі не збереглися і Відділення Фонду почало сплачувати позивачці страхові виплати з 21.05.2003 року виходячи із мінімальної заробітної плати 185 грн. та ступеня втрати профпрацездатності у сумі 111 грн., вважає, що Відділення повинно виплачувати їй заборгованість по виплатам відшкодування шкоди починаючи з 01.08.1998 року з урахування відповідних коефіцієнтів підвищення страхових виплат за період з 01.03.2000 року по 01.03.2005 року, Крім того, вона, як інвалід 2 групи, потребує автомобіля з ручним керуванням та гараж для його зберігання, тому просила стягнути з Фонду соціального страхування заборгованість по страховим виплатам в сумі 8690,41 грн. та щомісячні виплати по 223,22 грн. з 01.01.2005 року до зміни обставин, що тягнуть їх перерахунок, стягнути 34500 грн. на придбання автомобілю і гаражу, 6660 грн. компенсації на санаторно-курортне лікування та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

14.12.2006 року позивачка ОСОБА_2 подала позовну заву про стягнення моральної шкоди до ОСОБА_3 про стягнення з неї 350000 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки остання працюючи на посаді головного бухгалтера Фірми «Красуня» не законно, навмисне приховала від членів ліквідаційної комісії Фірми регресну справу позивачки, через що остання своєчасно не могла отримувати належні їй виплати відшкодування шкоди.

В березні 2007 року позивачка подала уточнену позову заяву про зміну відповідачів та позовних вимог до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Довгинцівському районі, Відділення Фонду та просила стягнути з відповідачів завдану їй моральну та матеріальну шкоду у розмірі 390 000 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом невірно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Проте справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В абзаці другому описової частини рішення (а.с.53 Т.2) суд першої інстанції вказав, що позивачка відмовилася від первинного позову, заявлено нею до колективного підприємства фірма «Красуня», державної податкової інспекції Довгинцівсього району м. Кривого Рогу, фінансового відділу виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, Пенсійного Фонду у Довгинцвському районі м. Кривого Рогу, Центрального відділення УКБ «Укрсоцбанк», ДП «Укртелекому», ДП «Криворіжтепломережа» про відшкодування шкоди і така відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні будь-які документи про відмову позивачки від первинного позову та ухвала суду про прийняття такої відмови.

Враховуючи, що вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути справу колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до її матеріалів документів про відмову позивачки від первинного позову та ухвали суду про прийняття такої відмови.

Керуючись ст.ст. 297, 303,307,313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2007 року за позовом

3

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центральної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення шкоди, що спричинена ушкодженням здоров'я, моральної шкоди повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 15 січня 2008 року. Ухвала оскарженню не підлягає.