Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № Б-39/61-09

вх. № 1908/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Ві Ей Бі Банк" - Дикий Я.П., дов. від 16.06.2010 р. Сітченко О.А.,дов. від 23.06.2009 р.,

представника ПАТ "Кредобанк" - Батотеко дов. №643 від 18.11.2010 р.

представник ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дов. від 23.08.2011 р.;

представник ТОВ "Альтек-Кауфманн" - Михайленко Л. В., дов. від 13.08.2011 р.

розпорядника майна - керуючого санацією - не з"явився

арбітражного керуючого - Королев В.В.

розглянувши заява ТОВ «Алтек-Кауфманн» з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою : Підприємство "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалидів правоохоронних органів" ВОІ СОІУ, м. Харків

до Підприємство "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалидів правоохоронних органів" ВОІ СОІУ, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета «Голос України № 76-77 (4576-4577) від 28.05.2009р) надійшла заява ТОВ «Алтек-Кауфманн»(вх.№14876 від 26.05.2009р) з грошовими вимогами до боржника на суму 5189003,52 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Підприємства «Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України».

Ухвалою суду від 01.09.2009 р. виправлені арифметичні помилки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. ухвали господарського суду Харківської обл. від 19.08.2009 р. та від 01.09.2009 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської обл. на стадію розгляду вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. по справі № Б-39/61-09 залишено без змін.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово переносився та реєстр вимог кредиторів не був затвердженим впродовж тривалого часу судом вирішено кредиторські вимоги розглядати самостійно.

Розглянувши в судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2011 року, грошові вимоги ТОВ «Алтек-Кауфманн», суд встановив наступне.

11 жовтня 2008р. між кредитором та боржником укладено договір №11.11-5КП, відповідно умов якого продавець зобов"язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору товар в асортименті, по цінах, в строки та на умовах згідно даного договору.

Відповідно до п.5.3 Договору, оплата здійснюється на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

ТОВ «Алтек-Кауфманн» здійснило передплату у розмірі 2303650,00 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку на загальну суму 2303650,0грн.;№235 на суму 33000,0грн від 13.11.08р.; №234 на суму270000,0грн від 13.11.08р.;№256 на суму 220900,0грн від 26.11.08р.;№257 на суму 199700,0грн від 27.11.08.;№258 на суму 199700,0грн від 27.11.08.;№259 на суму 199700,0грн від 27.11.08.;№260 на суму 199690,0грн від 27.11.08.;№277 на суму 29980,0грн від 11.12.08.;№279 на суму 29980,0грн від 11.12.08.;№276 на суму 30000,0грн від 11.12.08р.;№278на суму 30000,0грн від 11.12.08р.;№280на суму 30000,0грн від 11.12.08р.;№285 на суму 25000,0грн від 17.12.08р.;№287на суму 25000,0грн від 17.12.08.;№286 на суму 26000,0грн від 17.12.08.;№288на суму 26000,0грн від 17.12.08.;№283на суму 26000,0грн від 18.12.08.;№289на суму 76000,0грн від 18.12.08.;№290на суму 7600,0грн від 18.12.08р.;№291 на суму 76000,0грн від 18.12.08.;№269 на суму 95000,0 грн. від 10.12.08.;№270 на суму 95000,0грн від 10.12.08.;№271 на суму 95000,0 грн. від 10.12.08.;№272 на суму 95000,0грн від 10.12.08р.

Проте, боржник товар не поставив, грошові кошти не повернув.

01.10.2007р. між кредитором та боржником укладено договір №01.11-2КП , відповідно умов якого продавець зобов"язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору ГСМ, вагони в асортименті, по цінах, в строки та на умовах згідно умов цього договору.

Відповідно до п.5.3 Договору, оплата здійснюється на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

ТОВ «Алтек-Кауфманн» перерахувало боржнику передплату у розмірі 167707,0грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку на загальну суму167707,0 грн., а саме: №489 на суму 10600,0грн від 02.11.07р.; №488 на суму 52587,0грн від 02.11.07грн; №494 на суму 30300,00 від 05. 11.07грн.; №491 на суму 33770,0грн., від 05.11.07р.; №220 на суму 40450,0 грн від 27.10.08.

Проте, боржник товар не поставив, грошові кошти не повернув.

01.12.2006 року між кредитором та боржником укладено договір №1.12.06-2КП, відповідно умов якого продавець зобов"язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору ГСМ, вагони в асортименті, по цінах, в строки та на умовах згідно умов цього договору.

Відповідно до п.5.3 оплата за договором проводиться на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

ТОВ «Алтек-Кауфманн» перерахувало боржнику передплату у розмірі 17762,40 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку на загальну суму 17762,40 грн., а саме виписка №200 від 29.09.2006р. на суму 17762,40грн.

Проте, боржник товар не поставив, грошові кошти не повернув.

02.07.2007 року між кредитором та боржником укладено договір №02.07-1К , на підставі якого боржник повинен був здійснювати угоди від імені комітента, для чого ТОВ «Алтек-Кауфманн» надало підприємству грошові кошти на загальну суму 1445084,12, що підтверджується виписками з банківських рахунків, а саме:№401 від 03.07.07р. на суму 1400000,00грн., №198 від 25.09.08р. на суму 45084,12грн. Відповідно до п.4.1.оплата за договором проводиться у розмірі 0,1% без НДС за тонну поставленого ГСМ, за кожну епізодову поставку згідно акту виконаних робіт.

Боржник свої зобов"язання за Договором не виконав, грошові кошти не повернув.

01.06.2006 року між ТОВ «Алтек-Кауфманн» та боржником укладено договір №01.06-1К , на підставі якого боржник повинен був здійснювати угоди від імені комітента, для чого ТОВ «Алтек-Кауфманн» надало підприємству грошові кошти на загальну суму 284400,0 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків, а саме №373 від 12.06.07 на суму 69200,00грн, №375 від 13.06.07р. на суму 7000,0грн, №376 від 13.06.07р. на суму 103200,0грн., №374 від 13.06.07р.на суму 105000,0грн.

Боржник свої зобов"язання за Договором не виконав, грошові кошти не повернув.

03.06.2006 року між ТОВ «Алтек-Кауфманн» та боржником укладено договір №03.06-1П, на підставі якого боржник повинен був здійснювати угоди від імені комітента, для чого ТОВ «Алтек-Кауфманн» надало підприємству грошові кошти на загальну суму 970400,0 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків, а саме: №130 від 25.06.08 на суму 400000,0 грн, №134 від 26.06.08р.на суму 490000,0грн., №221 від 27.10.08 на суму 40050,0грн., №222 від 27.10.08 на суму 40350,00 грн.

Боржник свої зобов"язання за Договором не виконав, грошові кошти не повернув.

30.06.2009 було проведено акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Алтек-Кауфманн» та Підприємством «Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» , яким встановлено загальний борг Боржника у розмірі 2731510,76грн, у зв'язку з чим 19.08.2009 р. до суду надійшла заява про зменшення грошових вимог до боржника від ТОВ «Алтек-Кауфманн».

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, розглянувши заяву кредитора з додатками, які знаходяться в матеріалах справи, з'ясувавши підстави виникнення грошових вимог, а також враховуючи їх підтвердження відповідними документами, вважає вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню в сумі 2731510,76грн.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, керуючись ст.14,53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ТОВ «Алтек -Кауфманн» до боржника у розмірі 2731510,76 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу направити ТОВ «Алтек -Кауфманн», розпоряднику майна-керуючому санацією.

Суддя Усатий В.О.