Справа № 22-1441-ас/2006 рік                             Головуючий у 1 інстанції Добнєв С. С.

Категорія     13                                                       Доповідач Маширо О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощоковій Н. С. суддів Маширо О.П., Азевича В. Б. при секретарі Таранець В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевсъкого районного суду м.Донецька від 17 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Донецька про зобов'язання суду провести судове засідання у відповідності до вимог ст.411 КПК України,

установив:

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Куйбишевського районного суду М.Донецька, якою йому було відмовлено у прийнятті його позовної заяви.

Суд виходив з того, що позивач у своїй позовній заяві вказував на те, що Київський районний суд м.Донецька, яким він був засуджений за скоєння злочину, безпідставно не проводить судове засідання щодо розв'язання питань з виконання вироку суду.

Однак ці питання в порядку цивільного судочинства не розглядаються, тому суд відмовив ОСОБА_1 у прийнятті його позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та розглянути спір по суті та зобов"язати відповідача провести судове засідання у кримінальній справі у відповідності до вимог ст.411 КПК України та ухвалити відповідну постанову.

ОСОБА_1 відбуває покарання у виправній колонії у Чернігівській області. Про час та місце судового засідання апеляційного суду повідомлений телеграм о to на ім"я начальника колонії, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження.

Відповідач також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, оскаржувану судову ухвалу залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржувана судова ухвала відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Згідно з вимогами ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повертаючи ОСОБА_1 його позовну заяву, суд підставно виходив з того, що його вимоги мають бути розглянуті у порядку кримінального судочинства.

За таких обставин у апеляційного суду немає підстав для скасування судової ухвали, тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін. Керуючись ст.ст. 200 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Куйбишевського районного суду м.Донецька від 17 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.