Номер провадження № 33/785/635/13

Головуючий у першій інстанції Присакар

Доповідач Мевлід Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю представника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за його апеляційною скаргою,-

встановила:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2013 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 23.06.2013 р. о 22:00 г., керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Ізмаїл по вул. Бендерській на рівнозначному перехресті з вул. Героїв Сталінграду не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Great Waill», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка наблизилася до вказаного перехрестя з правого боку за ходом його руху, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2, яка заперечувала апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Довід апеляційної скарги про те, що судом не були вияснені причини відсутності знаку «Поступитися дорогою» зі сторони водія ОСОБА_2 є необґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що на перехресті вул. Бендерській і вул. Героїв Сталінграду, на час скоєння ДТП, проводились ремонтні дорожні роботи і дорожні знаки пріоритету на вказаному перехресті були демонтовані.

Суд першої інстанції врахував інформацію про те, що вказані вулиці мають однакове покриття проїжджої частини удосконаленого типу.

Таким чином, відповідно до п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Довід ОСОБА_3 про те, що він є водієм з багаторічним стажем і добре знає, що вул. Бундерська є головною і він мав перевагу при переїзді перехрестя не може бути прийнятий до уваги, оскільки дія знаку 2.3 «Головна дорога» застосовується для позначення ділянки дороги і вказаний знак повинен повторюватися перед кожним перехрестям, де надано переважне право його проїзду.

Таким чином, при відсутності на вказаному перехресті знаку 2.3. ПДР ОСОБА_3 зобов'язаний був вважати, що перебуває на перехресті рівнозначних доріг.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2013 р. відносно нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Мевлід Т.М.

Копія вірна: Мевлід Т.М.