Справа № 22ц-1035/06 Головуючий в 1 інстанції - Лях В.І.
Категорія - спори, що виникають із Доповідач - Стрільчук В.А.
сімейних правовідносин,
про стягнення аліментів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА іменем України
30 листопада 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Русинчука М.М., Расевича С.І.,
при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 12 вересня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивачка - ОСОБА_1,
представники позивачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_6.
Колегія суддів
встановила:
Рішенням Ратнівського районного суду від 12 вересня 2006 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 13 липня 2006 року і до досягнення малолітнім ОСОБА_7, шести років.
Постановлено також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 7 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам матеріального і процесуального права - ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 75, 84, 88 СК України.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, повно і всебічно врахував всі обставини справи. Підстав для скасування рішення немає. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 30 серпня 2005 року по даний час (а. с. 4). Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 (а. с 5).
Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_7 хворіє синдромом Дауна, вродженою вадою серця, гіпотрофією 1 стадії і знаходиться на утриманні ОСОБА_1 (а. с 7-9, 15).
Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, проте тимчасово безробітним. Згідно з рішенням Ратнівського районного суду від 29 березня 2006 року з нього на користь позивачки стягуються аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_7 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку щомісячно (а. с. 46). Іншої матеріальної допомоги в зв'язку з хворобою дитини відповідач позивачці не надає.
Позивачка ОСОБА_1 ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує державну соціальну допомогу, що призначається дітям-інвалідам до 16 років (а. с. 44).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та врахувавши всі обставини справи (стан здоров'я сторін та їх дитини, рівень доходів позивачки, здатність ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу), вірно задовольнив позов частково.
Не оспорюючи зазначені вище обставини справи, апелянт вважає, що при визначенні розміру належних позивачці аліментів суд безпідставно не врахував те, що внаслідок його хвороб йому протипоказано займатися тяжкою фізичною працею, а також те, що з нього вже стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Крім того, він проживає разом з матір'ю, яка тяжко хворіє і потребує його допомоги.
Однак наведені обставини не звільняють відповідача від встановленого законом обов'язку по сплаті аліментів на утримання дружини.
З довідки Ратнівської центральної районної лікарні НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 протипоказана тяжка фізична праця (а. с. 43). Однак інші види праці йому не протипоказані, тобто він є працездатним, а відтак може надавати матеріальну допомогу.
Згідно з довідкою Ратнівської центральної районної лікарні НОМЕР_2 матір відповідача ОСОБА_8 страждає від хвороб серцево-судинної системи (а. с. 42). Однак посилання апелянта на те, що вона перебуває лише на його утриманні, не підтверджене жодними доказами у справі.
Сам по собі той факт, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, не є підставою для звільнення його від сплати коштів на утримання дружини і для зупинення провадження в даній справі. Разом з тим, якщо за рішенням суду буде виключено відомості про відповідача як про батька з актового запису про народження дитини, право позивачки на утримання припиниться відповідно до ч. 2 ст. 85 СК України.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ратнівського районного суду від 12 вересня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: