АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6076/13 Справа № 437/1274/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю.В. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія

У Х В А Л А

2 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 3/5 частин будинку, який є приватною власністю.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.( а.с.62)

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_2, а також на запит суду відповіді СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2012 року, відповідач 1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.16, 53 звор.)

Посилання апелянта на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

Крім того, доводи ОСОБА_2 в скарзі про те, що як на момент подачі позовної заяви ОСОБА_3 (21.02.2012 року), так і на теперішній час (дата подачі апеляційної скарги 20.03.2013 року) він мешкає за вказаною адресою в квартирі, яку має на праві приватної власності його дружина, спростовуються його ж апеляційною скаргою від 23.01.2013 року на дану ухвалу, де ним зазначена його адреса: АДРЕСА_2. ( а.с. 52)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судді: