Головуючий у 1 інстанції Ющук ОС. Доповідач у апеляційній інстанції Опейда В.О.
№11-627 / 2006 p. скарга на постанову про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УК Р А ї НИ
м. Луцьк 01 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого - судді Опейди В.О.
Суддів Матвієнко Н.В., Польового М.1.
з участю прокурора Рибака А.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 року, якою скасовано постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області від 04 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення імміграційної картки від 10.08.2005 р. на ім'я ОСОБА_2 з відміткою органу прикордонного контролю України про ввезення нею в Україну автомобіля «Нісан-Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1, а також підроблення цієї ж відмітки прикордонного контролю в паспорті ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області від 04 квітня 2006 року порушено кримінальну справу за фактом підроблення імміграційної картки від 10.08.2005 р. на ім'я ОСОБА_2 з відміткою органу прикордонного контролю України про ввезення нею в Україну автомобіля «Нісан-Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1, а також підроблення цієї ж відмітки прикордонного контролю в паспорті ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_3 до суду і постановою Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 р. скарга була задоволена і скасовано постанову від 04 квітня 2006 р. про порушення кримінальної справи
Не погоджуючись з рішенням суду від 13.10.2006 p., прокурор, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вважає її незаконною, оскільки викладені в ній обставини, на підставі яких скасовано постанову про порушення кримінальної справи не відповідають фактичним даним наявним у матеріалах перевірки. Зокрема те, що у постанові вказано, що 10.08.2006 р. у пункті пропуску «Самари» на в'їзд в Україну зафіксований факт перетинання кордону громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_2 на автомобілі марки «Нісан-Максіма» р.н. НОМЕР_1, хоча такі дані у справі відсутні. Вважає, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою - дані, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема перевірок щодо ввезення автомобіля в Україну та правомірності користування ним ОСОБА_3. Посилається на наявність ксерокопії міграційної картки де зазначено номер паспорта ОСОБА_2, який був знищений 30.06.2005 p.. З пояснень ОСОБА_2 слідує, що саме ОСОБА_3 запропонував зареєструвати автомобіль на якому вона кордон не перетинала. Стверджує, що це робив сам ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 змінила паспорт, а той про це не знав і продовжував робити міграційні картки на старий паспорт. Вважає постанову суду не законною і такою, що підлягає скасуванню.
В запереченні на апеляцію представник ОСОБА_3 не погоджуючись з апеляцією прокурора стверджує, що апеляція не підлягає до задоволення. Вважає мотиви наведені в апеляції необгрунтованими. Зокрема відсутні дані про підробку печатки в еміграційній картці і паспорті. Відсутня сама еміграційна картка, що свідчить про відсутність злочину. З змісту мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи слідувало, що злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України скоєно саме ОСОБА_3. Просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від ІЗ жовтня 2006 року без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який підтримав подану апеляцію, заявника і його представника, які заперечили проти поданої апеляції, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція не підлягає до задоволення.
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які є предметом розгляду справи по суті.
Згідно ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від І 1 лютого 2005 року № 1, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі питання, як: чи були наявними на час порушення справи приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.
Разом з тим, як вірно визнав суд першої інстанції, висновок про порушення кримінальної справи на підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 не відповідає представленим матеріалам, що стали підставою для порушення кримінальної справи. Окрім цього з матеріалів перевірки і пояснень ОСОБА_2 зокрема, вбачається, що придбав автомобіль і розпоряджався ним ОСОБА_3.
З змісту мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи, а також змісту поданої апеляції прокурора на постанову суду першої інстанції стверджується, що у ОСОБА_3 у фактичному користуванні перебував автомобіль «Нісан-Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1. Окрім цього, там же зазначається, що автомобіль був придбаний за власні кошти ОСОБА_3 і ввезений ним поза митним контролем на територію України і ним же використовувались підроблені документи, які давали право користуватись автомобілем на території України. Разом з тим в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено за якою з кваліфікуючих ознак за ч.2 ст.358 КК України порушено кримінальну справу.
У відповідності до вимог 4.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, то справу має бути порушено щодо цієї особи.
За вказаних обставин, покликання прокурора на те, що порушення кримінальної справи за фактом вчинення протиправних дій є обгрунтованим, суперечить представленим матеріалам проведеної перевірки, які були підставою для порушення кримінальної справи.
Зважаючи на викладене доводи апеляції про незаконність постанови суду першої інстанції, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи є безпідставними, а тому апеляція не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 р. про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області про порушення кримінальної справи за фактом підроблення імміграційної картки від 10.08.2005 р. на ім'я ОСОБА_2 з відміткою органу прикордонного контролю України про ввезення нею в Україну автомобіля «Нісан-Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1, а також підроблення цієї ж відмітки прикордонного контролю в паспорті ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - без змін.
Головуючий
Судді: