Справа № 183/659/13- ц

№ 2/183/1799/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Орлівщинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але не менше половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що на території Орлівщинської сільської ради по АДРЕСА_1 мешкала без реєстрації ОСОБА_1, разом з 4 своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 була зареєстрована за клопотанням служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації в серпні 2012 року.

13.03.2012 року гр. ОСОБА_1 залишила місце проживання, не повідомивши про наступне місце перебування. Того ж дня було складено акт про покинуту дитину. З того часу по листопад 2012 року мати жодного разу не з'являлася до закладів, де перебували діти, не цікавилася станом їхнього здоров'я, не підтримувала їх матеріально. Мати спочатку відповідала на телефонні дзвінки і знала, де знаходяться її діти, обіцяла їх забрати, про своє нове місце перебування ОСОБА_1 нікого не повідомляла, потім телефон перестав відповідати і про подальшу долю матері нічого невідомо.

На даний час ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 08.11.2012 року № р-450.

За таких обставин позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

09.04.2013 року згідно повідомлення Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області для представництва інтересів неповнолітньої дитини в суді у цивільну справу вступив прокурор Каплун П.О. (а.с.28).

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача - Назаренко М.В. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.49).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.41-42), тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації - Кучеренко С.М. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.47).

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтв про народження матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - є ОСОБА_1 (а.с.2, 4, 6, 7). Даний факт підтверджується також Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.3, 5, 8).

Треба зазначити, що факт народження ОСОБА_2 матір'ю не був зареєстрований в органах РАЦС. Лише за клопотанням служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації 21.08.2012 року неповнолітня ОСОБА_2 була зареєстрована, після чого було видано свідоцтво про народження (а.с.3).

Судом встановлено, що мати неповнолітніх дітей покинула їх 13.03.2012 року за адресою проживання по АДРЕСА_1, про що був складений акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки, або інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 13.03.2012 року (а.с.12).

Після цього, діти були направлені до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» (а.с.15).

За період з 13.03.2012 року по листопад 2012 року неповнолітні діти перебували в КЗ соціального захисту притулок для дітей «Барвінок», КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району» (а.с.14-18).

За весь цей час мати дітей - ОСОБА_1 жодного разу не з'являлася до закладів, де перебували діти, не цікавилася станом їхнього здоров'я, не підтримувала їх матеріально, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.11, 14, 16).

Згідно розпорядженням Новомосковської районної державної адміністрації від 29.08.2012 року № 646-р-12, та від 06.04.2012 року № 221-р-12, неповнолітнім дітям надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9, 10).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.22.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Так, висновком Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації від 11.07.2013 року № 468 стверджується, що за час перебування дітей в лікувальних та оздоровчих закладах, мати дітей ОСОБА_1 долею дітей не цікавилася, не виявляла турботи, піклування, в телефонному режимі зв'язок не підтримувала, матеріально не допомагала, до служби у справах дітей Новомосковської РДА за дозволом відвідати дітей не зверталася. Згідно розпорядження голови Верхньодніпровської районної

державної адміністрації від 08.11.2012 року № р-450 діти влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де для дітей створені умови для повноцінного розвитку. Мати дітей їхнім вихованням не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми, не надає доступу до культурних та інших духовний цінностей тощо. Вважають за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей (а.с.48).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, ОСОБА_1 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки судом знайшло своє підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 114 грн. 70 коп., а також судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. за позовну заяву майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, але не менше половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 01.02.2013 ороку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк