Справа  №  22-2143 Категорія  44

Головуючий  в  І   інстанції

Зубик  В.В.

Доповідач  Колісниченко  А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних  справ  апеляційного  суду  Херсонської  області  у  складі   :

головуючого                                                              Колісниченка  А.Г.,

суддів                                                                          Кузнецової  О.А.,

Капітан  І.А.,

при  секретарі                                                            Ґонтарі  Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.05.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання дій неправомірними, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення грошових коштів та відшкодування  моральної  шкоди  ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.05.2006 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні його  позову.

ОСОБА_1., у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що справу за його позовом розглянуто судом у порядку цивільного судочинства, хоча належало б її розглядати у порядку адміністративного судочинства, а окрім того на інші порушення процесуально8о закону, просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у порядку адміністративного  судочинства.

Апелянт, у судовому засіданні, наполягав на задоволенні своєї апеляції, посилаючись на те, що судом було допущено численні грубі порушення процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного  рішення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, однак колегія суддів вважає, можливим розгляд справи у його відсутності, з огляду на  ч.2   ст.30 5  ЦПК  України.

Заслухавши   доповідача,    учасників    процесу, що    з'явились    до суду,     перевіривши     законність     та     обґрунтованість рішення     суду    у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому  задоволенню.

Апеляційний суд визнає правильним і погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_1., в частині захисту честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, оскільки ним не надано суду  належних  доказів  на  їх  підтвердження.

Разом з тим, в частині відмови позивачу у задоволенні його вимог про визнання неправомірними дій Чарівненської сільської ради та стягнення сум сплачених ним на користь відповідача, рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі  на  підставі  ст.ст.205  п.1,310  ч.І  ЦПК  України.

Так, відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних    або    оспорюваних     прав, свобод    чи     інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових

відносин, а    також    з    інших    правовідносин,     крім    випадків,     коли розгляд  таких  справ  проводиться  за  правилами  іншого  судочинства.

Згідно             з          п.1           ч.І           ст.З          КАС          України             справа

адміністративної                     юрисдикції                -           переданий              на            вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні    управлінські    функції    на    основі        законодавства, в        тому

числі на виконання делегованих повноважень. А п. 1 ч.І ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи  правових  актів  індивідуальної  дії),   дій  чи  бездіяльності.

Оскільки    вимоги    ОСОБА_1,     у    вищезгаданій    частині, стосуються    дій    органу   місцевого    самоврядування,     який    є    суб'єктом владних   повноважень,   то   є   всі   підстави  вважати  що  у  цій  частині   спір відноситься   до      адміністративної   юрисдикції   і   тому   він   не   повинен розглядатись  у  порядку  цивільного  судочинства.

Керуючись   ст.ст.205   п.1,303,307,310   ч.І,315   ЦПК  України,    колегія суддів   ,-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.05.2006 року, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні його вимог про визнання неправомірними дій Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та стягнення  суми,      скасувати.

Провадження у справі, у цій частині, закрити роз'яснивши позивачу право на звернення із позовом до адміністративного суду у загальному  порядку.

В  іншій  частині,   зазначене  рішення,   залишити  без  змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  присягой  двох  місяців.

Колісниченко  А.Г. Кузнецова  О.А. Капітан  І.А.

Головуючий судді