Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1493/13-к

Провадження № 1-кп/321/150/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Глухан М.М.

за участі:

прокурора Самілик М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2013 року приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні контори ПП «Агро Дніпро» по вул.. 70 років Ралдянської влади, 3 в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї ОСОБА_3 відкрито викрав належний йому срібний ланцюжок вартістю 549 грн. 99 коп. та срібну підвіску у вигляді хреста, вартістю 105 грн. 94 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 655 грн. 93 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно вночі 7 червня 2013 року в приміщенні контори ПП «Агро Дніпро» він вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок з хрестиком. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази: пусту пачку сигарет марки «Прилуки», жилетку чорного кольору зі слідами ВБЦ, змив ВБЦ та контрольний змив, мікрочастки з вхідних дверей, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 6) - знищити; срібний ланцюжок та срібну підвіску, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник