Справа № 22ц-2383, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Вєдяшкіна Ю.В.

Категорія:   42 Доповідач - Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця "08" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є. Суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А. при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2006 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування морально'/'шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2006 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1., яка проживає в одному з нею під'їзді будинку АДРЕСА_1 протягом тривалого часу необгрунтовано звинувачує її в отруєнні газом шляхом перекриття вентиляційного люка її квартири.

Крім того, ЗО серпня 2005 року ОСОБА_1. та її дочка, відповідачка ОСОБА_2., звинуватили її в пошкодженні стіни біля їхньої квартири та побили.

Своїми протиправними діями відповідачі заподіяли їй моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі, гідності; моральних переживаннях.

Просила стягнути з відповідачів на відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду від 27 червня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в користь ОСОБА_3. солідарно 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідачі просять його скасувати і направити справу на новий розгляд.

Посилаються на те, що суд не нидаь належної оцінки наданим ними доказам, які спростовують протиправність їхньої поведінки і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі посилається на допущені судом порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, позивачці завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні нормального способу життя, погіршенні стосунків з оточуючими людьми.

З таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. і ОСОБА_1. проживають в одному під'їзді будинку АДРЕСА_1. Між ними склалися неприязні стосунки g тих підстав, що позивачка перекрила доступ на горище будинку і використовувала його як підсобне приміщення, де зберігала різні предмети, речі, що були у вжитку.

Даний факт підтверджується приписом інспектора відділення НПД Новокаховського MB ГУМНС від 31.05.2005 року щодо демонтажу облаштованих на горищі підсобних приміщень, листами КП «Новокаховська ДЕЗ» про виконання припису, довідкою пожежної частини від 12.02.2005 року НОМЕР_1, актом обстеження горища від 6.06.2005 року, фотографіями. За зберігання на горищі продукції, устаткування, меблів та інших предметів на ОСОБА_4. двічі складалися адмінпротоколи, які були предметом розгляду адміністративної комісії.

Саме з цих підстав ОСОБА_1. вважає, що вентиляційні канали, які виходять на горище, закладені посторонніми предметами і не функціонують.

Позивачка також не довела, що 30.08.2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заподіяли їй тілесні ушкодження.

Постановою Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області від 4.09.2005 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Як вбачається з відмовних матеріалів долучених до справи 30.08.2005   року   між   сторонами   виникла   обоюдна   сварка   внаслідок взаємних звинувачень, а тому висновок суду про покладення на відповідачів відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди є необгрунтованим.

Оскільки не встановлено факт заподіяння позивачці шкоди внаслідок протиправних дій відповідачів, наявність причинного зв'язку та вини останніх, то рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимої.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду від 27 червня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Л.А.Приходько, В.В.Бугрик

Г.Є.Лісова