Судове рішення #319311
Справа № 22ц-2422,2006р

Справа № 22ц-2422,2006р.                                                  Головуючий в 1-й інстанції

Бойко В.П.

Категорія:     Доповідач - Капітан І.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2006 року листопада "29" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Кузнєцової О.А. при секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2006 року в справі

за позовом ОСОБА_1

до

Одеської філії АБ «Експрес-Банк»,

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 3 327 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. компенсації за завдану йому моральну шкоду, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 1 березня 2006 року о 9 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 з вини водія ОСОБА_2., який знаходиться у трудових відносинах з Херсонським відділенням Одеської філії АБ «Експрес-Банк» і керував автомобілем, який належить відповідачу на праві власності, було пошкоджено його автомобіль, завдано матеріальної шкоди та моральних страждань.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В письмових запереченнях Одеська філія АБ «Експрес-Банк», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення, просить скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи    у    задоволенні    позову,    суд    І    інстанції виходив з того, що у зв'язку з виплатою позивачу суми збитків за договором страхування право пред'явлення вимог щодо відшкодування матеріальних збитків до винної особи переходить до страховика, інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, а також: - доказів наявності вини відповідача у спричиненні ОСОБА_1. моральної шкоди останній суду не надав.

Проте такого висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи, без належної оцінки зібраних у справі доказів, з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 1 березня 2006 року о 9 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Паровозній, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Винним у скоєнні даної пригоди визнано ОСОБА_2. /а.с. 11/. Факт перебування ОСОБА_2. у трудових відносинах з Херсонським відділенням Одеської філії АБ «Експрес-Банк» та - керування ним під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем, який належить відповідачу, сторони не заперечують. Згідно акту НОМЕР_1 /а.с.7-10/ розмір майнового збитку, завданого ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 13 397,47 грн., з яких -2 259,36 грн. складає величину втрати товарної вартості. За підставу розрахунку суми страхового відшкодування було взято вартість відновлювального ремонту у розмірі 11 138,11 грн. /а.с. 16/. При такому розрахунку було враховано вартість експертизи - 428,57грн. /а.с.6,16/ та не враховано франшизу і експлуатаційний знос у розмірі відповідно 605,06 грн. та 226,20 грн.. 12 квітня 2006 року ОСОБА_1. було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 10 622,45 грн. /а.с.5/. Витрати ОСОБА_1., пов'язані з повідомленням про проведення товарознавчого дослідження складають 49 грн. 74 коп. /а.с.6/.

Відповідно до ст.ст. 1166,1167,1172,1188,22 ЦК України, п.З постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з подальшими змінами та доповненнями) матеріальна й моральна шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки з вини особи, яка при цьому виконувала трудові обов'язки відповідно до трудових відносин із володільцем даного джерела, відшкодовується останнім.

Встановлені судом обставини підтверджують, що дорожньо -транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, відбулася з вини ОСОБА_2., який під час ДТП керував автомобілем відповідача, виконуючи при цьому трудові обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що на відповідача        має           бути        покладено        відповідальність        по відшкодуванню ОСОБА_1 сум матеріальних збитків, які перевищують суму страхового відшкодування, а також  не увійшли   до   розрахунку   цієї   суми   та   не   були   враховані   при   її нарахуванні. Розмір суми таких збитків становить 3 140,36 грн. і складається з величини втрати товарної вартості - 2 259,36 грн., витрат на повідомлення - 49,74 грн., а також - франшизи - 605,06 грн. та фізичного зносу автомобіля - 226,20 грн., які визначені при розрахунку суми страхового відшкодування, однак, до цієї суми не були включені.

Колегія суддів також; вважає, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000 грн., оскільки, встановлені судом обставини підтверджують, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля ОСОБА_1. було завдано моральних страждань, ним втрачено нормальні життєві зв'язки, а відновлення автомобіля вимагає від нього додаткових зусиль.

Керуючись   ст.ст.   1166,1167,1172,1188,22   ЦК  України, ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України,   колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу     ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2006 року скасувати, постановити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Одеської філії Акціонерного банку «Експрес-Банк» на користь ОСОБА_1 3 140 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 1 000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди та - 51 грн. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.А. Кузнецова

 

І.А.Капітан

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація