Справа № 22-2475 2006 року                      Головуючий в 1 інстанції Слюсаренко О.В.

Категорія:                                                      Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 22 дня колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                       Бугрика В.В.

Суддів:                                                Лісової Г. Є.,

Приходько О.В.

при секретарі:      Лраголіарецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 серпня 2006року за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із заявою, де вказуючи на те, що ОСОБА_1. є споживачем послуг ВАТ «Херсонгаз» з газопостачання і повинна своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак протягом тривалого періоду плата за надані послуги не вносилась, тому станом на 01.05.2006 року виникла заборгованість в розмірі 662, 58 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідачки.

Рішенням суду позовні вимоги задоволенні повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просила скасувати це рішення, як незаконне і справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд з достатньою повнотою і з дотриманням процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Суд встановив, що заборгованість відповідачки по оплаті за надані послуги з газопостачання станом на 01.05.2006 року складає 662, 58 грн. і підстав дляї застосування строку позовної давності, немає. на користь ВАТ «Херсонгаз».

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення по справі є законним і обґрунтованим і нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу слід відхилити.

Керуючись crn.cm.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 серпня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк два місяці з дня її проголошення.

Головуючий: Бугрик В. В.

Судді: Лісова Г. Є., Приходъко Л.Л.

                                                                                                     B.B. Бугрик