1
Справа № 22ц-2489/2006р. Категорія 42
Головуючий в 1 інстанції: Красновський І.В.
Доповідач: Кузнецова О.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 22 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І. А.
суддів Колісниченка А.Г.
Кузнєцової О.А.
при секретарі Однорог Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 травня 2006 року справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
В лютому 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що у зв"язку з винними діями відповідача, які виразилися в постійних образах позивачів, пошкодженні шиферу на їх даху, заподіянні ОСОБА_3. тілесних ушкоджень, позивачам заподіяна шкода, яку вони просили стягнути на свою користь в сумі 140 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 травня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 140 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону.
В письмових запереченнях ОСОБА_2., ОСОБА_3. спростовують доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просять його залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 4 0 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.
Виходячи з норм статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Фізична особа може надати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи судове засідання відбулось у відсутності відповідача ОСОБА_1., належно посвідчених повноважень на здійснення представництва в суді або усної заяви про надання повноваження представникові ОСОБА_1 не надавались. Участь у судовому засіданні ОСОБА_4., як представника ОСОБА_1., відбулась з порушенням вимог ст.ст. 40,42 ЦПК України.
Оскільки суд розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, відповідно до ч. 1 п. З ст. 311 ЦПК України це є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.
При новому розгляді суду слід усунути зазначені порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий:
Судді: