Справа № 22-Ц-2550 2006 року                 Головуючий в 1 інстанції  Циганій С.І.

Категорія: 31                                                 Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                      Лісової Г.Є.

Суддів:                                                Вугрика В.В.,

Приходько Л А.

при секретарі:     Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на земельну ділянку площею 57 кв.м. по АДРЕСА_1 за давністю користування (набувальною давністю) відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених в ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Представник міської ради апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити. Як вбачається з матеріалів справи позивачу належить на праві власності в порядку спадкування жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 455 кв.м.

Про те, що для будівництва та обслуговування цього жилого будинку надавалося 455 кв.м. підтверджується і технічним паспортом на жилий будинок (а.с.12-14).

Фактично у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 512 кв.м. в тому числі і під будівлями, з яких 57 кв.м. земельної ділянки, яка не була надана його батькам у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельного сподар ського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови, як передбачено ст.39 цього Кодексу.

Рішенням сесії міської ради від 24.02.2006 року № 1102 позивачу відмовлено у передачі земельної ділянки площею 57 кв.м. у власність з тих підстав, що вона знаходиться за лінією забудови.

Як показала спеціаліст управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради ОСОБА_2. виділення позивачу у власність спірної земельної ділянки буде суперечити генеральному плану забудови міста, яким визначається розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови, змін до якого щодо забудови по АДРЕСА_1 не вносилося..

Е[остановою Херсонського міського управління земельних ресурсів від 12.09.2003 року № 81 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства, самочинне зайняття земельної .ділянки, на якій побудовано гараж та огорожу з пиленого каменя з виходом за лінію забудови вулиці, (а.с.56-58).

Не можуть бути підставою для скасування рішення і доводиОСОБА_1 про те, що судом не враховано, що він набув право на земельну ділянку площею 57 кв.м. за давністю користування відповідно до ст.119 ЗК України, оскільки вона поширюється на правовідносини, які виникли з дня набрання Земельним Кодексом чинності.

Крім того, передача земельних ділянок, що знаходяться у комунальній власності, за набувальною давністю громадянам, які добросовісно, відкрито і безперервно користувалися ними протягом 15 років віднесено до компетенції міської ради.

Отже, рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є. Лісова

Судді: Л.А. Приходько, В.В. Бугрик