АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа№ 11а-476 2006р.                                    Головуючий у 1-й ін-т. Товстика І.В.

Категорія: подання про звільнення                     Доповідач: Квятковський А.С.

від кримінальної відповідальності

12 грудня 2006 року Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Збитковської Т.І., Квятковського А.С.

З участю прокурора: Дмітрієва Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 23 червня 2006року про звільнення від кримінальної відповідальності

Цією постановою задоволено подання Катеринівської виправної колонії №46 Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності по окремих епізодах засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2003року ОСОБА_1 засуджений за ст. 15, 185 ч.З, ст.185 ч.4, 263 ч.1,70 КК України на вісім років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 8 червня 2004 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч.4 на ч.З ст.185КК України і за ст.15 ч.З ст.185, ч.З ст.185, ч.ст.263, ст.70КК України остаточне покарання призначено 7 років позбавлення волі

Постановою Сарненського районного суду від 23 червня 2006року задоволено подання Катеринівської ВК №46 Рівненської області і на підставі ч. 1 ст.5 КК у зв'язку з внесенням змін 2 червня 2005року до Закону України до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст.51 КпАП, згідно якого розкрадання вважається дрібним, якщо сума викраденого не перевищує трьох неоподаткованих доходів громадян, - ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності по епізодах крадіжок: з магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 Карпилівського ССТ на суму 5грн., з магазину ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 23грн.40коп., чужого майна ОСОБА_2 на суму 8грн., ОСОБА_3 на суму 5грн., ОСОБА_4 на суму 50грн., по епізодах замаху на крадіжки ПКВП ІНФОРМАЦІЯ_3, та майна ОСОБА_5 з магазину ІНФОРМАЦІЯ_4.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною. При цьому вказує, що судом порушено його Конституційні права, оскільки у постанові суд зазначив, що постанова оскарженню не підлягає.

Крім того доводить, що суд, всупереч вимогам ст.400-4КПК, звільнивши його від кримінальної відповідальності при призначенні йому покарання за злочини, передбачені ст.185 та ст.263КПК остаточно визначив його шляхом повного складання покарань і до повного відбуття визначив сім років позбавлення волі, чим погіршив його становище. За наведених ним розрахунків вважає, що остаточне покарання Саранський суд мав визначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі наведеного просить змінити постанову суду і в резолютивній частині зазначити, що постанова може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її оголошення, та остаточну міру покарання призначити шляхом часткового складання покарань за ст.185 ч.З і ст.263 ч.І КК у вигляді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів подання адміністрацією Катеринівської виправної колонії ставилось питання перед Сарненським районним судом про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за окремих епізодах замаху на крадіжки та крадіжки чужого майна у зв'язку з декриміналізацією злочину.

Виходячи з сум викраденого окремі епізоди крадіжок, вчинених ОСОБА_1 за змістом нового закону визнано дрібним розкраданням,

Відповідно до ст.58 Конституції України та ч. 1 ст.5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність має зворотню дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, чи мають судимість.

З набранням чинності Закону України від 2 червня 2005року №2635-1У "Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення" дрібним викраденням чужого майна визнано крадіжку, вартість якої не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення і по епізодах крадіжок з магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 Карпилівського ССТ на суму 5грн., з магазину ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 23грн.40коп., чужого майна ОСОБА_2 на суму 8грн., ОСОБА_3 на суму 5грн., ОСОБА_4 на суму 50грн., по епізодах замаху на крадіжки ПКВП ІНФОРМАЦІЯ_3, та майна ОСОБА_5 з магазину ІНФОРМАЦІЯ_4-звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.                                            Що стосується перегляду вироку суду, який вступив у законну силу, то всупереч доводам апеляції це питання не входить в компетенцію районного суду.

Суд першої інстанції при вирішенні подання не вирішував питання про призначення остаточного покарання.

Як вбачається з вироку Рокитнівського районного суду від 8 травня 2003року та ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на протязі березня - серпня 2002року скоїли ряд крадіжок майна з підприємств Рокитнівського району Рівненської області на суму 4200грн. 85коп. 6 вересня 2002року ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з будинків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Саме по цих та епізодах крадіжок з магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 Карпилівського ССТ на суму 5грн., з магазину ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 23грн.40коп. і інших, які зазначені вище його і звільнено від відповідальності.

Решта епізодів крадіжок чужого майна, які визнані доведеними за вироком Рокитнівського суду і не виключені ухвалою Верховного Суду мають відповідну кваліфікацію за ст.185КК. На підставі ст.70КК, за сукупністю злочинів за ст.263 та ст.185КК покарання призначене ухвалою Верховного Суду України від 8 травня 2003року залишається незмінним, про що вірно зазначено у постанові Сарненського районного суду.

Таким чином підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів

не вбачає.

Керуючись CT..CT.365, 366 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду від 23 червня 2006 року - без зміни.