АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/1478/2013 Головуючий в 1 інстанції Дзюба О.А.

Категорія ст. 199 КПК Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О.І.

суддів - Беця О.В., Коваль С.М.,

секретаря судового засідання - Дем»яненко В.І.

за участю прокурора - Батрака А.Г.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю, під час відео конференції підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,., на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенок О.М., погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лисенком С.С., про продовження строків тримання під вартою до п'яти місяців та продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2013 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував дані про особу ОСОБА_6, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2., посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Вказують, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею було враховано лише тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, проте жодним чином не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного про незаконність ухвали суду та необхідність її скасування та постановлення нової, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисників та залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040003435 від 26.02.2013 року.

14 травня 2013 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та 15 травня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

16 травня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сабо Ю. О. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців.

07 серпня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013110040003435 продовжено заступником прокурора м. Києва Софієвим С.О. до п'яти місяців, тобто до 15 жовтня 2013 року.

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенок О.М. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ЛисенкомС.С.., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

12 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенок О.М та продовжено строк тримання під вартою до п'яти місяців щодо ОСОБА_6

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені доводи перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому, був допитаний підозрюваний ОСОБА_6, вислухана думка прокурора, захисника, відібрані пояснення у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження.

При розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 199 ч. 3 КПК України досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, вимоги ст. 290, ст. 291 КПК України. Також судом з»ясовано, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій строк досудового слідства продовжений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України до п'яти місяців, тобто до 15 жовтня 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений слідчим суддею в межах продовженого строку досудового розслідування та в порядку, передбаченому КПК України 2012 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час, такими ризиками суд визнав, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Обгрунтовано судом при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 не визначений розмір застави, що відповідає вимогам ст. 183 ч. 4 КПК України

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги захисників щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов»язує можливість продовження строку тримання під вартою.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савенок О.М. та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, тобто до 14 жовтня 2013 року, залишити без змін, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________