Провадження № 11/792/255/13

Справа № 1-420/11/11 Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.

Категорія: ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 189 ч.4,

28 ч.3, 296 ч.2, 122 ч.1 Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.,

суддів: Бережного С.Д., Кобріна І.Г.,

з участю прокурора Божинського В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами: прокурора, засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, засуджено за:

- ч.2 ст.358 КК України (в ред.. від 05.04.2001 року) на 3 роки позбавлення волі; - ч.3 ст.358 КК України (в ред. від 05.04.2001 року) на 5 місяців арешту; - ч.4 ст.189 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла; ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

ОСОБА_8 утримується під вартою з 28.02.2011 року.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:

-19.07.2001 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою покарання строком на 1 рік 6 місяців та штрафу 680 грн.;

-17.09.2004 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 19.03.2009 року за відбуттям покарання.

-13.09.2010 року Кам'янець-Подільським судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України до 4 500 грн. штрафу. Штраф сплочений 18.02.2011 року, засуджено за:

- ч.4 ст.189 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла; ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.1 ст.122 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

ОСОБА_6 утримується під вартою з 18.02.2011 року.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ч.1 ст. 89 КК України, засуджено за:

- ч.4 ст.189 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла; ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

ОСОБА_7 утримується під вартою з 09.02.2011року.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця с.Залісся-2 Кам'янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_5, з вищою освітою, не одруженого, працюючого укладчиком-пакувальником в ТОВ «Сиріус екстружен», не судимого,

засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов'язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобов'язано ОСОБА_9 з'являтися для реєстрації в названі вище органи.

Початок іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.11.2012 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою, а ОСОБА_9 - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області:

- з ОСОБА_9 - 450 грн. 24 коп. за проведену експертизу холодної зброї;

- з ОСОБА_8 557 грн. 20 коп. за проведену судову техніко-криміналістичну експертизу документів;

- з ОСОБА_8 1114 грн. 40 коп. за проведену судову почеркознавчу експертизу.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду весною 2007 року ОСОБА_8, перебуваючи в м. Кам'янець-Подільський, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою і замовив у неї виготовлення 3-х підроблених документів - довідок про нарахування заробітної плати на своє ім'я та ім'я своєї дружини ОСОБА_11.

Для цього він повідомив невстановленій особі свої анкетні дані та анкетні дані своєї дружини - ОСОБА_11 Через 5 днів ОСОБА_8, згідно попередньої домовленості зустрівся з невстановленою особою неподалік фонтану по вул. Лесі Українки в м. Кам'янець-Подільському та отримав від останнього три довідки про доходи:, а саме:

довідку № 26, видану ТОВ «Промсервіс» на ім'я ОСОБА_8 від 02.04.2007;

довідку №17, видану ПП «Інжінірінг&Консалтінг» на ім'я ОСОБА_8 від 10.03.2008;

довідку №15, видану ПП «Ірбіс - Б» на ім'я ОСОБА_11 від 02.04.2007, які невстановлена слідством особа підробила за невідомих обставин, шляхом внесення у них недостовірних відомостей, з підписами та завіреними печатками.

Відповідно висновку експерта № 90П від 25.05.2011:

-в довідці про доходи №26, виданій ТОВ «Промсервіс» 02.04.2007 на ім'я ОСОБА_8, підпис в графі «Керівник» від імені ОСОБА_12 виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою, підпис в графі «Головний бухгалтер» від імені ОСОБА_13 виконаний не гр. ОСОБА_13, а іншою особою;

-в довідці про доходи №15 виданій ПП «Ірбіс-Б» 02.04.2007 на ім'я ОСОБА_11, підпис в графі «Керівник» від імені гр.ОСОБА_14 виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою.

ОСОБА_8 04.04.2007року, перебуваючи в приміщенні Центрального Кам'янець-Подільського відділення Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ЦКПВ ХОД «Райффайзен Банк Аваль») за адресою: м.Кам'янець-Подільський вул.Францисканська, 10, з метою отримання кредиту, умисно використав завідомо підроблений документ, а саме подав працівнику банку підроблену довідку №26, видану на його ім'я ТОВ «Промсервіс» 02.04.2007 та довідку №15, видану на ім'я ОСОБА_11 ПП «Ірбіс-Б» 02.04.2007, яка виступила як поручитель.

Внаслідок використання завідомо підробленого документу ОСОБА_8 уклав з банком «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/2754/82/0832 від 05.04.2007, незаконно отримав у кредит грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США.

А 21.03.2008 року ОСОБА_8 повторно, перебуваючи в приміщенні ЦКПВ ХОД «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Кам'янець-Подільський вул. Францисканська, 10 та маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою укладення кредитного договору, подав працівнику банку відповідні документи, зокрема підроблену довідку про доходи №17, видану ПП «Інжінірінг&Консалтінг» на його ім'я 10.03.2008. Після оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_8 уклав з банком «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/2754/82/1132 від 21.03.2008, отримавши у кредит грошові кошти в розмірі 45000 доларів США.

На початку 2009 року «лідером кримінальних елементів», за підтримання і повагу до злодійських традицій, ОСОБА_8 призначено координатором злочинного світу, «положенцем» на території Кам'янець-Подільського району та міста Кам'янця-Подільського. Після цього, ОСОБА_8, використовуючи заздалегідь набутий злочинний досвід, зв'язки та авторитет у кримінальних колах України, переслідуючи мету наживи, на початку травня 2009 року організував стійке злочинне об'єднання по вчиненню корисливих злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом вимагання.

До створеного у 2009 році ОСОБА_8 стійкого злочинного об'єднання на добровільних засадах увійшли, раніше судимі за вчинення корисливих злочинів жителі м. Кам'янця-Подільського ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104. При створені злочинної групи ОСОБА_8 використав дружні зв'язки з вказаними особами, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, схильні до скоєння правопорушень та вчинення злочинів.

Стабільність групи виражалась у детальній організації функціонування групи, прикритті своєї діяльності, наявності необхідних для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів, знарядь вчинення злочинів.

Під час тривалого спілкування ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників злочинної групи. Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_8, як особи яка була значно старша за віком, наділена яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельністю, здатністю впливати на інших людей своїм авторитетом, розумінням членами групи, що він призначений „координатором", у зв'язку з чим має зв'язки у злочинному світі і користується повагою кримінальних елементів. Стійкість злочинного об'єднання виражалася в стабільних відносинах між її учасниками, направлених для досягнення єдиної мети - вчинення вимагань та інших злочинів, для чого учасниками організованої групи було розроблено план злочинної діяльності з чітким розподілом функцій кожного з учасників щодо його досягнення, який був відомий і схвалений усіма учасниками групи.

Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_8 взяв на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 виступили виконавцями вчинення злочину.

Відповідно до розроблених планів вчинення злочинів, відомих і підтриманих усіма членами організованої групи, ОСОБА_8, як організатор і виконавець організованої групи, забезпечив місце збору членів організованої групи в кафе «Смакота» по вул. Шевченка, 19 м. Кам'янця-Подільського, де члени організованої групи розробляли плани вчинення конкретних злочинів. Також давав вказівки іншим членам групи, щодо підготовки знарядь вчинення злочину, підшукування об'єктів і осіб, щодо яких може бути вчинено вимагання, розподіляв між членами групи кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів, організовував збір і передачу в місця відбування покарання засудженим особам продуктів харчування і інших речей (передач). Крім того, ОСОБА_8 безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів.

Як виконавці, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей виконували злочинні накази ОСОБА_8, підшуковували об'єкти і осіб для вчинення злочинів, збирали інформацію про них, висловлювали погрози фізичної розправи потерпілим у разі намагання останніми вчинити які-небудь дії, спрямовані на припинення злочину чи викриття їх злочинної діяльності , а також своєю присутністю, демонстрацією сили і причетності до кримінального світу створювали ситуації, які потерпілі сприймали як реальну загрозу власному життю та здоров'ю, а також життю та здоров'ю членів своєї родини; приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів; займалися доставкою коштів та продуктів харчування в місця відбування покарання засуджених осіб, виконували інші накази ОСОБА_8

Під час вчинення злочинів ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104, з метою оперативного прибуття на місце вчинення злочину, а також швидкого зникнення з місця злочину, використовували автомобілі, що знаходились в їх розпорядженні, у тому числі, автомобіль MITSUBISHI PADJERO, чорного кольору р/з НОМЕР_8, яким ОСОБА_8 користувався по дорученню, HAMMER GMC H2, чорного кольору н/з НОМЕР_1, яким ОСОБА_8 користувався за згодою власника ОСОБА_17, Mercedes-Вens 600, чорного кольору р/з НОМЕР_6, яким ОСОБА_8 користувався по дорученню, Opel Astra, чорного кольору, р/з НОМЕР_20, яким ОСОБА_6 користувався за згодою власника ОСОБА_18, та невстановленим автомобілем марки «Деу», синього кольору.

Крім того, використовували номери телефонів операторів мобільного зв'язку України: ОСОБА_8 - НОМЕР_21, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_27, ОСОБА_6 - НОМЕР_24, ОСОБА_7 - НОМЕР_22, НОМЕР_23, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 - НОМЕР_26, НОМЕР_5, НОМЕР_25.

Також усі члени організованої злочинної групи були обізнані, щодо протиправних цілей угруповання - вчинення вимагань та хуліганських дій, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Таким чином, діючи в складі організованої групи упродовж травня 2009 року до січня 2011 року, коли діяльність групи була припинена працівниками міліції, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 вчинили ряд злочинів направлених на заволодіння чужим майном шляхом вимагання. Організована група діяла, як у повному, так і в не повному складі.

Зокрема:

1. В травні 2009 року ОСОБА_8, був присутнім при розмові ОСОБА_19 з ОСОБА_20, і почув, що ОСОБА_20, ніби-то має борг перед іноземцем на ім'я ОСОБА_106.

Отримавши таку інформацію та не володіючи достовірними відомостями чи має дійсно ОСОБА_20 борг перед іноземцем, ОСОБА_8 довів дану інформацію до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 і наказав їм роздобути більш детальну інформацію про ОСОБА_20

Після того, як ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104, отримали інформацію про те, що ОСОБА_20 має у власному користуванні мікроавтобус, кошти на придбання якого він, нібито брав у борг у громадянина Німеччини на ім'я ОСОБА_106 і яким надає транспортні послуги, довели її ОСОБА_8 Отримавши таку інформацію члени організованої групи розробили план, щодо вчинення вимагання грошей у ОСОБА_20 в сумі 25 тисяч ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ становило 271 697,5 грн.

З метою реалізації розробленого плану 22.05.2009 ОСОБА_8, діючи в складі організованої групи та згідно відведеної йому ролі, під надуманим приводом про необхідність надання транспортних послуг ОСОБА_19 викликав ОСОБА_20, призначивши йому зустріч у м. Кам'янець-Подільському за адресою АДРЕСА_7.

22.05.2009 ОСОБА_20, не маючи ніяких підозр щодо вчинення відносно нього злочинних дій приїхав за вказаною ОСОБА_8 адресою, за якою його очікували ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104.

Діючи згідно розробленого плану, члени організованої злочинної групи, ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 підійшли до ОСОБА_20, якому ОСОБА_8 представився по своєму прізвищу і сказав йому, що він є «положенцем» міста Кам'янця-Подільського, а також те, що йому відомо про борг ОСОБА_20 перед громадянином Німеччини на ім'я ОСОБА_106 в сумі 25 тисяч ЄВРО. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104, з метою залякування ОСОБА_20 стояли за його спиною, тим самим демонструючи перевагу у фізичній силі та були готові виконати злочинний наказ ОСОБА_8

ОСОБА_20 заперечив свій борг та повідомив, що з громадянином Німеччини на ім'я ОСОБА_106 він повністю розрахувався, однак ОСОБА_8 почав висловлювати до нього погрози насильницького характеру, вдарив його, залякував, що забере у нього - належний йому мікроавтобус.

ОСОБА_20, усвідомлюючи хто такий «положенець», сприйняв реально для себе погрози ОСОБА_8, але попросив у нього поговорити з громадянином Німеччини на ім'я ОСОБА_106, щоб з'ясувати у чому виникло непорозуміння, на що ОСОБА_8 погодився і дав йому один день на роздуми та призначив йому знову зустріч у цьому ж місці.

Злякавшись за своє життя та здоров'я ОСОБА_20 намагався з'ясувати у чому виникли непорозуміння з приводу придбання ним мікроавтобуса, але зустрітися і зв'язатися з громадянином Німеччини на ім'я ОСОБА_106 він не зміг.

Через декілька днів ОСОБА_20, побоюючись за своє здоров'я та життя прибув на зустріч з ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_7. Під час зустрічі ОСОБА_20 повідомив, що він не розуміє чому має платити йому гроші, тоді ОСОБА_8 повторно висловив погрози фізичного насильства, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 та членам його сім'ї та наказав передати йому 25 тисяч ЄВРО. Злякавшись реальності застосування погроз з боку ОСОБА_8 та його оточення, ОСОБА_20 повідомив, що у нього на даний час немає таких грошей. Тоді ОСОБА_8 сказав йому, що він може віддавати йому вказану суму частинами, а саме по 1 тисячі ЄВРО щомісячно до повної виплати суми. Знаючи, що ОСОБА_8 причетний до кримінального середовища і маючи реальні підстави вважати реалізацію його погроз, ОСОБА_20 погодився з вимогою ОСОБА_8 про передачу грошей. Тоді ОСОБА_8 призначив ОСОБА_20 дату першого платежу і вони розійшлись.

Після цього, впродовж місяця ОСОБА_8, діючи в складі організованої злочинної групи, в рамках єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104 неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_20, який уникав з ним зустрічі, та повторно вимагав передати їм гроші в сумі 25 тисяч ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ становило 271 697,5 грн., погрожуючи, що у випадку невиконання вимоги ОСОБА_20 втратить право власності на належний йому транспортний засіб.

2. В червні 2009 року ОСОБА_8, з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104, діючи в складі організованої злочинної групи, повторно, згідно розробленого ними плану та з відома учасника злочинної групи ОСОБА_7, прибули на стоянку мікроавтобусів водії яких надавали послуги по перевезенню пасажирів, яка знаходиться по вул. Князів Коріотовичів, 19 м. Кам'янця-Подільського. ОСОБА_8 представився «положенцем» міста, та повідомив, що вони працюють на контрольованій ними території, заробляють гроші, не сплачуючи на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі, в той час, як інші платять. Після чого, в рішучій формі висловив незаконну вимогу про передачу їм в подальшому щомісяця 300 грн. з кожного мікроавтобуса та пригрозив пошкодженням належних їм мікроавтобусів у разі невиконання його вимог.

Знаючи, що ОСОБА_8 має значний вплив в кримінальному середовищі та може реалізувати свої погрози, сприймаючи їх реально ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та в подальшому ОСОБА_28 погодились на передачу коштів, при умові сплати ними лише по 100 грн. з мікроавтобуса щомісячно, зважаючи на свої невеликі прибутки. ОСОБА_8 погодився на зазначену пропозицію та в серпні 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 передали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленій особі на ім'я ОСОБА_104 по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн., в вересні 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн.; в жовтні 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в листопаді 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в грудні 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в січні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в лютому 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в березні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в квітні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в травні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в червні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.

Після розмови з водіями ОСОБА_27, який також займався пасажирськими перевезеннями, реально сприйнявши погрози ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, вирішив також здавати гроші, та в липні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27 передали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленій особі на ім'я ОСОБА_104 по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн.; в серпні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн.; в вересні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн.; в жовтні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 300 грн.; в листопаді 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в грудні 2010 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; в січні 2011 року ОСОБА_24, ОСОБА_26 передали по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн.

Потерпілий ОСОБА_28 реально сприйняв погрози, але спочатку відмовився платити гроші. Після подальших погроз зі сторони ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, восени 2009 року, на території автовокзалу по вул. Князів Коріотовичів, 19 м. Кам'янця-Подільського, ОСОБА_28 реально усвідомивши погрози як небезпечні для свого життя, здоров'я, він погодився платити. В подальшому ОСОБА_28 в листопаді та в грудні 2009 року передав ОСОБА_6 по 100 грн., в січні 2010 року 100 грн., в лютому 2010 року 100 грн. та в березні 2010 року 100 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи належними водіям мікроавтобусів грошима в сумі 4800 грн.

3. В кінці травня-червні 2009 року ОСОБА_8, діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104, повторно, згідно розробленого ними плану, та з відома учасника злочинної групи ОСОБА_7 прибули на стоянку приватних вантажних автомобілів, по вул. Привокзальній, 35 м. Кам'янець-Подільський, водії яких надавали послуги з перевезення вантажів. У ході бесіди з водіями ОСОБА_8 представився «положенцем» міста та повідомив, що вони працюють на контрольованій ним території та заробляють гроші, при цьому не сплачують частину свого прибутку на придбання передач засудженим особам, які перебувають в місцях позбавлення волі, в той час, як інші платять. Після чого в рішучій формі висловив незаконну вимогу про постійну передачу їм ( йому та членам його групи) щомісяця 50 грн. з кожного автомобіля пригрозивши пошкодженням автомобілів, в разі невиконання його вимог. Знаючи, що ОСОБА_8 має значний вплив в кримінальному середовищі та може реалізувати свої погрози, тобто сприймаючи їх реально ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 одразу погодились передавати гроші, а через місяць дали свою згоду ОСОБА_32 та ОСОБА_33

В червні 2009 року ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 передали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленій особі на ім'я ОСОБА_104 по 50 грн. кожний на загальну суму 150 грн., в липні 2009 року ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 передали набір продуктів харчування на загальну суму 200 грн., в серпні 2009 року ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 передали набір продуктів харчування на загальну суму 250 грн., та в вересні 2009 року ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 передали набір продуктів харчування на загальну суму 250 грн.

Потерпілий ОСОБА_34 реально сприйняв погрози ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, але відмовлявся платити їм гроші.

У вересні 2009 року ОСОБА_8 висунув нову вимогу і повідомив, що тепер потрібно здавати щомісячно з кожного автомобіля по 150 грн. Однак, платити таку суму водії відмовились, так як вказана сума була значною для них. Отримавши відмову у виконанні своїх вимог ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 тричі приїжджали на автомобілі Mercedes-Вens 600, чорного кольору н/з НОМЕР_6, прибули на стоянку приватних вантажних автомобілів, по вул. Привокзальній, 35 м. Кам'янець-Подільський, та продовжували вимагати передачі зазначеної суми, а у разі невиконання їх вимог погрожували пошкодженням належних їм транспортних засобів.

19.10.2009 року, отримавши чергову відмову водіїв сплачувати по 150 грн. з кожного автомобіля, невстановлені досудовим слідством особи пошкодили шляхом розбиття лобового скла, вантажні автомобілі ЗІЛ - 554 н/з НОМЕР_18, ММЗ - 555 н/з НОМЕР_28 та ММЗ - 4502 н/з НОМЕР_7. Після цього, вимагання грошей та погрози зі сторони ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 тимчасово припинились, так як у зимовий час водії перестали займатись наданням транспортних послуг по перевезенню вантажів та відповідно не збирались на стоянці.

Коли в травні 2010 року водії знову виїхали на стоянку по вул. Привокзальній, 35 м. Кам'янець-Подільський, для надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104, на автомобілі HAMMER GMC H2, чорного кольору н/з НОМЕР_1, виконуючи розроблений ними план злочинної діяльності, знову приїхали та в рішучій формі висловили незаконну вимогу про передачу їм в подальшому щомісяця 150 грн. з кожного автомобіля, пригрозивши пошкодженням автомобілів у разі невиконання їх вимог. Зазначені вимагання та погрози відбувались регулярно по серпень 2010 року.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи належними водіям вантажних автомобілів грошима в сумі 150 грн. та продуктами харчування на загальну суму 700 грн.

4. У вересні 2009 року ОСОБА_8, повторно, приїхав до ОСОБА_35, який на власному мікроавтобусі займався перевезеннями пасажирів з м.Кам'янця-Подільського у м. Київ, з зупинкою на майдані залізничного вокзалу по вул. Привокзальній м.Кам'янця-Подільського. В ході розмови ОСОБА_8 представився «положенцем» міста, та повідомив, що ОСОБА_35 працює на контрольованій ним території, заробляє гроші, не сплачуючи частину свого прибутку на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі, в той час, як інші платять. У разі відмови платити гроші він пригрозив пошкодженням належного ОСОБА_35 мікроавтобуса. Знаючи, що ОСОБА_8 має значний вплив в кримінальному середовищі та може реалізувати свої погрози, сприймаючи їх реально ОСОБА_35 погодився здавати їм гроші. Після чого, в кінці жовтня 2009 року ОСОБА_8 приїхав на автомобілі MITSUBISHI PADJERO, чорного кольору н/з НОМЕР_8, разом з ОСОБА_6, з відома ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 і в рішучій формі висловив незаконну вимогу про передачу їм в подальшому щомісяця 1000 грн. Враховуючи, що вказана сума є для нього значною, ОСОБА_35 відмовився її платити. Після цього ОСОБА_8 повторно висловив погрозу про пошкодження його мікроавтобуса. Далі впродовж місяця ОСОБА_8, діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104 неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_35, який уникав з ними зустрічі, та повторно вимагав передачі 1000 грн. щомісячно. Після повторних погроз зі сторони ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, ОСОБА_35 сприйнявши їх реально як небезпечні для свого життя та здоров'я, в ході чергового телефонного дзвінка погодився платити, але в сумі 500 грн. На початку грудня 2009 року на майдан залізничного вокзалу по вул. Привокзальній м. Кам'янця-Подільського приїхав ОСОБА_6, де ОСОБА_35 передав йому гроші в сумі 500 грн.

Пізніше, в травні 2010 року, на мобільний телефон ОСОБА_35 зателефонував ОСОБА_8 та в рішучій формі висловив вимогу передати на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі 20 кг чаю. ОСОБА_35 реально сприймаючи погрози ОСОБА_8 частково погодився та придбав на ринку м. Кам'янця-Подільського 10 кг чаю на загальну суму 200 грн. Після цього, ОСОБА_35 в середині червня 2010 року зустрівся в невстановленому місці м. Кам'янця-Подільського та передав ОСОБА_8 придбаний чай.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи належними ОСОБА_35 грошима в сумі 700 грн..

5. В січні 2010 року ОСОБА_61 взяв у ОСОБА_19 у борг гроші в сумі 14 000 грн. для покупки товарних цінностей терміном на 3-4 дні, але через фінансові труднощі ОСОБА_61 зміг повернути гроші лише через один місяць. По телефону ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_61, що він доручає отримати борг ОСОБА_8

ОСОБА_8, повторно, діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104, згідно розробленого ними плану, з відома учасників злочинної групи, вирішив використати вказану ситуацію для заволодіння належних ОСОБА_61 грошей. Під час зустрічі з ним у невстановленому місці м. Кам'янця-Подільського ОСОБА_61 передав ОСОБА_8 14000 грн. для передачі ОСОБА_19

Однак, ОСОБА_8 під приводом того, що нібито ОСОБА_61 затягнув з поверненням боргу, заявив вимогу ОСОБА_61 про передачу йому особисто 1000 доларів США. У разі відмови сплатити зазначену суму ОСОБА_8 висловив погрозу про те, що позбавить ОСОБА_61 права власності на належний йому автомобіль.

Сприйнявши ці погрози реально, знаючи, що ОСОБА_8 є «положенцем» міста, ОСОБА_61, побоюючись за своє життя та майно, погодився виконати дану вимогу. На початку червня 2010 року в невстановленому місці м.Кам'янця-Подільського, при зустрічі передав ОСОБА_8 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2377,53 грн. У подальшому ОСОБА_8, регулярно здійснюючи телефоні дзвінки, продовжував вимагати в потерпілого решту грошей в сумі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ гривні до долара США становить 5547,57 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи належними ОСОБА_61 грошима в сумі 2377,53 грн..

6. Весною 2010 року ОСОБА_8, повторно, діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6 з відома ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 приїхав до ОСОБА_38, який на власному мікроавтобусі займався перевезеннями пасажирів у м. Київ, з зупинкою неподалік кінотеатру «Юність» по вул. Пр.Грушевського м.Кам'янця-Подільського. В ході розмови, яка відбулася неподалік кафе «Скіф» на розі вул. Кн. Коріатовичів-Пр.Грушевського, ОСОБА_8 представився «положенцем» міста та повідомив, що ОСОБА_38 працює на контрольованій ними території, заробляє гроші, не сплачуючи на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі, в той час, як інші платять. У разі відмови платити гроші він пригрозив пошкодженням належного ОСОБА_38 мікроавтобуса, та в рішучій формі висловив незаконну вимогу про передачу їм в подальшому щомісяця 1000 грн. Враховуючи, що вказана сума є для нього значною, ОСОБА_38 відмовився її платити, після чого ОСОБА_8 висловив повторно погрозу про пошкодження його мікроавтобуса. Після цього, впродовж місяця ОСОБА_8, діючи на виконання єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104 телефонував на мобільний телефон ОСОБА_38, та повторно вимагав передати йому на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі чай та цигарки. Після повторних погроз зі сторони ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, ОСОБА_38, реально сприйнявши погрози як небезпечні для свого життя та здоров'я, в ході чергового телефонного дзвінка погодився, та придбав цигарки та чай на загальну суму 200 грн. Зазначені цигарки та чай він передав ОСОБА_8 неподалік «Будинку офіцерів» по вул. Гагаріна м. Кам'янця-Подільського.

В грудні 2010 року ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_38 та повторно вимагав передати йому на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі чай та цигарки, погрожуючи при цьому пошкодженням його мікроавтобуса. Після повторних погроз зі сторони ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, ОСОБА_38 реально сприйнявши погрози як небезпечні для свого життя та здоров'я, в ході чергового телефонного дзвінка погодився, та придбав цигарки та чай на загальну суму 200 грн. Зазначені цигарки і чай він передав ОСОБА_8 неподалік продовольчого ринку по вул. Пр. Грушевського м.Кам'янця-Подільського.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи належними ОСОБА_38 грошима в сумі 400 грн.

7. В травні 2010 року ОСОБА_7, повторно, діючи в складі організованої злочинної групи з відома учасників злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, відповідно розробленого ними плану, приїхав до ОСОБА_40, який є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» по АДРЕСА_8, з продажу алкогольних напоїв та продуктів харчування. Знаходячись в зазначеному магазині, ОСОБА_7 представившись, що він від «положенця» міста Кам'янця-Подільського, повідомив, що він працює на контрольованій ним території, заробляє гроші, не сплачуючи на утримання засуджених осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі, в той час, як інші платять. Потерпілий ОСОБА_40 сприйняв зазначені слова як реальну погрозу фізичною розправою та знищенням майна і погодився з вимогою про передачу продуктів харчування для підтримки осіб, які утримуються в місцях позбавлення волі.

Після цього, ОСОБА_7 залишив потерпілому свій номер телефону (НОМЕР_9) і телефон ОСОБА_8 (НОМЕР_10) та повідомив, що у разі будь яких проблем, які можуть виникнути він може телефонувати до них і вони їх будуть вирішувати.

Через три дні, після їх зустрічі, потерпілий ОСОБА_40 зі свого номеру (НОМЕР_11) зателефонував ОСОБА_7 та домовились зустрітись. ОСОБА_7 приїхав до потерпілого в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10» по АДРЕСА_8, та потерпілий йому передав блок цигарок «Прима» вартістю 60 грн. та коробку печива вартістю 80 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_40 в сумі 140 грн.

У подальшому, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104, планували відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, продовжувати отримати в ОСОБА_40 продукти харчування, але не зробили цього по незалежним від них обставин, так як були затримані працівниками міліції.

8. В червні 2010 року ОСОБА_8, дізнався, що ОСОБА_16 та ОСОБА_41 є приватними підприємцями і мають у власному користуванні мікроавтобус, яким здійснюють пасажирські перевезення за маршрутом «Борщів-Київ» зі стоянкою в м.Кам'янець-Подільський. Про це він повідомив ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_104. Повторно, діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до заздалегідь розробленого плану, в першій половині червня 2010 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_16 та назвавшись, наказав йому приїхати разом з ОСОБА_41 в м. Кам'янець-Подільський. Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_41 прибули згідно вказівки ОСОБА_8 до м. Кам'янця-Подільського, то вони зустрілись неподалік ДЮСШ №2 по Пр. Грушевського. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі HAMMER GMC H2, чорного кольору н/з НОМЕР_1 та повідомив їм, що за те, що вони займаються підприємницькою діяльністю на території, яку він і його люди контролюють, ОСОБА_16 та ОСОБА_41 повинні йому одноразово сплатити грошову винагороду в сумі 5000 грн.

Сприйнявши ці погрози життю та здоров'ю реально, ОСОБА_16 та ОСОБА_41 відмовились платити йому зазначену суму. Після цього, ОСОБА_8 в рішучій формі висловив погрозу, що за відмову виконати їх вимоги, потерпілих буде побито та спричинено їм тілесні ушкодження.

9. В квітні 2010 року, ОСОБА_7 через свого знайомого ОСОБА_43 познайомився з ОСОБА_44 Останній звернувся до нього з проханням допомогти йому в розмові з його кредитором ОСОБА_45, з приводу боргу на суму 44000 грн. Під час спілкування з ОСОБА_44, ОСОБА_7 також дізнався, що в нього недостатньо коштів для сплати суми боргу, та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, розробив та погодив з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_104 план вчинення ряду злочинів стосовно ОСОБА_44

Так, згідно розробленого та погодженого плану, який полягав в тому, щоб зобов'язати ОСОБА_44 до визначеного часу сплатити борг та знаючи, що останній не зможе повернути кошти у визначений термін, висунути вимоги щодо його повернення, та у разі невиконання їх вимог пригрозити спричиненням тілесних ушкоджень, що загрожують його життю та здоров'ю, з боку членів організованої злочинної групи. Реалізовуючи свій злочинний план, який був доведений ОСОБА_7 до учасників організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, в квітні 2010 року відбулась зустріч з ОСОБА_45, в ході якої ОСОБА_7 виступив представником ОСОБА_44, та повідомив, що після продажу квартири кредитору буде повернуто 22000 грн. У кінці квітня 2010 року ОСОБА_44 повернув кредитору 22000 грн., а ОСОБА_7 виступаючи як представник ОСОБА_44, знаючи, що останній не зможе повернути кошти у визначений термін, виступив гарантом того, що ОСОБА_44 до 14.06.2010 року віддасть решту 22000 грн.

11.06.2010 ОСОБА_7 діючи в складі організованої злочинної групи разом з ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний план, який був доведений до учасників організованої групи ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, прибули до ОСОБА_44 та переконавшись, що він немає 22000 грн., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ударів руками в голову та інші частини тіла, в магазині за адресою АДРЕСА_6 забрали гроші в сумі 5000 грн.

Після чого, примусово посадили у автомобіль «Тойота Камрі», який належить потерпілому, вивезли у невстановлене місце за містом, де знову нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ударів руками в голову та інші частини тіла, після чого примусили ОСОБА_44 взяти за місцем його проживання в АДРЕСА_6 золотий кулон, вагою 1,4 г, золоту обручку вагою 5,78 г, золотий перстень з камінцями вагою 4,92 г та разом поїхали в м. Кам'янець-Подільський, де зазначені золоті вироби примусили ОСОБА_44 здати до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» по вул. Кн.Коріатовичів, 17. Отримані гроші в сумі 1680 грн. ОСОБА_7 забрав собі та продовжуючи здійснювати на потерпілого психічний тиск, представляючись, що вони діють від «положенця» м.Кам'янця-Подільського та використовуючи його пригнічений стан і безвихідне становище, примусили ОСОБА_44 написати минулим числом розписку про те, що він зобов'язується виплатити ОСОБА_7 гроші в сумі 22000 грн. та 20000 доларів США, що не відповідало дійсності, яку надалі під виглядом цивільно-правових зобов'язань використав як привід для протиправного заволодіння належного ОСОБА_44 майна та грошових коштів шляхом вимагання.

Після написання ОСОБА_44 боргової розписки та її отримання, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний план, який був доведений до учасників організованої групи ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, продовжуючи застосовувати психічний тиск на потерпілого ОСОБА_44 упродовж з 11.06.2010 по 14.09.2010 в різних місцям шляхом вимагання заволоділи грошима ОСОБА_44 на загальну суму 85000 грн.

Виконавши в повному обсязі заплановані дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, тобто коли воля потерпілого ОСОБА_44 до опору була зламана шляхом застосування до нього фізичного насильства та погроз пошкодження майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи з відома організатора злочинної групи ОСОБА_8 та виконавця на ім'я ОСОБА_104, використовуючи пригнічений психічний стан потерпілого та його безвихідне становище, на початку серпня 2010 року повторно висунули йому незаконну вимогу передачі в майбутньому всіх грошей, отриманих внаслідок підприємницької діяльності, перечити чому потерпілий в силу залякування вже не міг.

13-14.09.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи згідно розробленого ним плану та з відома учасників злочинної групи ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, під надуманим приводом невиконання ОСОБА_44 зобов'язання про проведення водопостачання в приватному господарстві с.Тимків Новоушицького району, висунули перед потерпілим вимогу про передачу їм терміново грошей в сумі 5000 грн. Для залякування потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла. Діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, потерпілий зібрав 1500 грн. та приблизно о 21.00 год. прибув до м. Кам'янця-Подільського, де на перехресті вул. Чехова-Хмельницьке шосе, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Останні, незадоволені тим, що ОСОБА_44 не зібрав 5000 грн., повторно застосували до нього насильства, у виді ударів невстановленими дерев'яними предметами по різних частинах тіла, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 135 від 01.03.2011 ОСОБА_44 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних підшкірних гематом обличчя, шиї, грудної клітини, спини, обох плечей та стегон, травматичного шоку І-ІІ ст., за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; садина на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; всі зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_44 могли утворитися внаслідок ударів тупими предметами з ребристою обмеженою поверхнею в термін та за умов вказаних в обставинах справи.

10. Відповідно до розробленого організованою злочинною групою плану, крім вимагань, було заплановано вчинення хуліганських дій в місцях масового відпочинку громадян, з метою утвердження авторитету створеної групи.

09.01.2011 близько 00.00 год. ОСОБА_6 на мобільний телефон надійшло повідомлення від ОСОБА_46 про те, що в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_11» с.Голосків Камянець-Подільського району, знаходиться ОСОБА_47 в стані алкогольного сп'яніння, ображає його сестру - ОСОБА_48, та попросив у ОСОБА_6 допомоги захистити її. ОСОБА_6, оцінивши повідомлення ОСОБА_46, вирішив скористатися нагодою вчинити хуліганські дії в місці масового відпочинку громадян, та нанести тілесні ушкодження ОСОБА_47 з метою утвердити авторитет організованої злочинної групи членом якої він був. З цією метою він зателефонував ОСОБА_7 та розповів йому про можливість реалізувати задуманий раніше усіма членами організованої злочинної групи план. ОСОБА_7 в свою чергу, зателефонував організатору злочинної групи - ОСОБА_8 та повідомив йому про слушний момент реалізації їх плану, направленого на утвердження авторитету організованої злочинної групи, членами якої вони були. Отримавши схвальну відповідь від ОСОБА_8, ОСОБА_7 в свою чергу зателефонував ОСОБА_9, який не був членом організованої злочинної групи, та не ставляючи його до відома про заздалегідь розроблений план вчинення хуліганських дій, попросив ОСОБА_9 забрати його на належному йому легковому автомобілі НОМЕР_12 з місця його проживання. Близько 01.00 год. 09.01.2011 ОСОБА_9 забрав ОСОБА_7 на вул. Огієнка м.Камянця-Подільського і поїхали в селище «Смірнова» м.Камянця-Подільського, де неподалік магазину «Афродіта» на перехресті вул.Чехова-Хмельницьке шосе, забрав також ОСОБА_6 та ОСОБА_46 Там, за кермо автомобіля, на прохання ОСОБА_9 сів ОСОБА_7 і усі разом поїхали до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_9. Прибувши близько 01.13 год. на місце, ОСОБА_7 залишився біля автомобіля, щоб спостерігати за обстановкою та бути готовим негайно залишити місце вчинення хуліганських дій, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_46 зайшли відразу в приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11», де в цей час відпочивали громадяни. ОСОБА_46 підійшов до своєї сестри ОСОБА_48, щоб з'ясувати обставини події, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 відразу підійшли до барної стійки, де невстановлені особи показали на ОСОБА_47, який в цей час робив замовлення.

Діючи за заздалегідь розробленим планом вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 безпричинно, в приміщенні працюючого кафе-бару, навмисно наніс удари кулаками в голову ОСОБА_47 який стояв біля стойки бара спиною до залу. Одночасно удари в голову ОСОБА_47 почали наносити інші невстановлені особи, які відпочивали в кафе-барі.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_47 зсунувся на підлогу під стійку бару, а ОСОБА_6, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, та ОСОБА_9 з невстановленими особами, які разом діяли окремо від ОСОБА_6, проявляючи винятковий цинізм, не зупиняючись, продовжили навмисно наносити руками, скляними пляшками та бокалами удари в голову та по різним частинам тіла потерпілого, а саме: кожний по голові та в ділянку грудної клітини навмисно вдарив не менше трьох разів.

Внаслідок хуліганських дій режим роботи розважального закладу було зірвано, а потерпілий спробував вибігти на вулицю. ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, маючи намір продовжувати хуліганські дії, переслідували ОСОБА_47 і продовжували наносити йому удари руками, скляними пляшками та бокалами в голову та інші частини тіла.

ОСОБА_6, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, знаходячись в громадському місці, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та ігноруючи право і законні інтереси громадян на особисту недоторканість, безпричинно, з хуліганських намірів, знаходячись на вулиці перед кафе-баром «ІНФОРМАЦІЯ_11», збили потерпілого з ніг в результаті чого останній впав на землю і деякий час був непритомний.

Продовжуючи побиття ОСОБА_47, ОСОБА_6, виражаючи винятковий цинізм, навмисно, знайшовши неподалік невстановлений дерев'яний предмет, яким не менше двох разів вдарив ним по ногах ОСОБА_47 і не зупиняючись разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, не даючи можливість потерпілому піднятись, навмисно продовжували бити ОСОБА_47, який лежав на землі ногами по тулубу.

Припинили побиття через те, що потерпілий знепритомнів, а ОСОБА_7, зразу ж дав команду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зникнути з місця вчинення хуліганських дій.

Після цього, ОСОБА_7 сів за кермо легкового автомобіля НОМЕР_12, в салон якого сіли ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_46, його сестра ОСОБА_48 та разом зникли з місця вчинення злочину. Рухаючись в автомобілі до м. Кам'янця-Подільського, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8, і розповів, що відповідно до заздалегідь розробленого організованою злочинною групою плану, вони реалізували свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій на спричинення ОСОБА_47 тілесних ушкоджень.

Виконуючи відведену роль організатора злочинної групи ОСОБА_8 взяв на себе обов'язок приховати сліди вчинення злочину, повідомивши учасникам злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що він вживе заходи для того, щоб власник кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11» ОСОБА_50 не звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину та знищив відеозаписи з відеокамер, які фіксували хуліганські дії членів організованої злочинної групи.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, при цих подіях постійно нецензурно висловлювалися на адресу ОСОБА_47 в присутності відвідувачів, обслуговуючого персоналу, чим проявили особливу зухвалість та винятковий цинізм, зірвали роботу розважального закладу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Умисним нанесенням ударів невстановленим дерев'яним предметом по ногах, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_6, умисно спричинив ОСОБА_47, тілесні ушкодження у виді багатоуламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 15.02.2011 відносяться до категорії середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я, більше 21 дня.

Умисним нанесенням ударів під час вчинення хуліганства ОСОБА_6, ОСОБА_7, разом з ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно спричинили ОСОБА_47, тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 4-х ран на тім'яній ділянці голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №111 від 15.02.2011 року, по степені тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень з розладом здоров'я.

В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засуджених просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати через м'якість призначеного покарання і постановити новий яким засудити: ОСОБА_8 за ст. 189 ч.4 КК України на 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла; за ст.ст. 28 ч.3, 296 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 358 ч.2 КК України (в ред.. 2001 року) на 3 роки позбавлення волі; за ст. 358 ч.3 КК України (в ред. від 5 квітня 2001 року) на 6 місяців арешту, а на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно на 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла.

ОСОБА_6 за ст. 189 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла; за ст.ст. 28 ч.3, 296 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточно на 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла.

ОСОБА_7 за ст. 189 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла; за ст.ст.28 ч.3, 296 ч.2 КК України - на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно на 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, крім житла.

На думку апелянта призначаючи засудженим покарання суд не в повній мірі врахував особи винних, суспільну небезпечність, тяжкість скоєних ними злочинів, конкретні обставини справи і призначив занадто м'яке покарання. Зокрема те, що останні в складі організованої групи вчинили 9 епізодів вимагання, які є особливо тяжкими злочинами, вину у їх вчиненні повністю не визнали, не розкаялись, рослідуванню не сприяли. Також зазначає, що судом безпідставно виключено з обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст. 189 КК України - повторність у вимаганні.

Окрім того прокурор вважає, що судом неправильно визнано обтяжуючими покарання ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обставини - вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_10 в своїй апеляції просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 в частині його засудження за ст.ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.2, 358 ч.ч.2, 3 КК України скасувати і справу в цій частині направити на новий судовий розгляд, а за ст. ст. 189 ч.4, ст. 28 ч.3 ст. 296 ч.2 КК України справу закрити.

Вважає, що досудове і судове слідство проведено однобічно, неповно і упереджено, а пред'явлене обвинувачення ґрунтується на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Окрім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Стверджує, що під час судового слідства показами усіх потерпілих, свідків та очевидців було доведено непричетність ОСОБА_8 до вимагання у ОСОБА_20 коштів. А визнавши доведеною його вину, суд в основу вироку поклав доказ, якому не дана оцінка.

Також апелянт вважає безпідставним обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні в складі ОЗГ вимагання у перевізників по вул. Князів Коріатовичів грошових коштів, оскільки не існує жодних доказів погроз, пошкодження майна, в судовому засіданні як ОСОБА_8 так і потерпілі ОСОБА_51, ОСОБА_27 підтвердили, що не знайомі один з одним, а потерпілий ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_8 ніяких грошей не давав. Потерпілі ОСОБА_34, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_40 також повідомили, що ні продуктів харчування, ні грошей ОСОБА_8 не давали і погроз з його боку не було. Потерпілий ОСОБА_61 відмовився від своїх показів і повідомив, що покази давав під тиском працівників міліції.

Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 не підтвердил, що ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_20 чи вимагав у нього гроші. Ці ж свідки також не підтвердили, що при зустрічах ОСОБА_8 із ОСОБА_20 були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заява ОСОБА_20 на ім'я начальника Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області надрукована і не підписана заявником, ніде не зареєстрована.

Перевізників ОСОБА_8 не знає. Потерпілі не знають ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Потерпілі легендовані під вигаданими прізвищами.

Засуджений ОСОБА_8 в своїй апеляції просить вирок суду в частині його засудження за ст. ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.4 КК України скасувати, а за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України призначити мінімальне покарання в межах санкцій цих статей.

Стверджує, що під час досудового і судового слідства не доведено, що він був організатором злочинної групи, відсутні докази, що така група взагалі існувала, а висновки суду ґрунтуються лише на припущеннях.

Судом безпідставно взято до уваги покази свідка ОСОБА_31, які є неконкретними і не зрозумілими.

Стверджує, що ніяких водіїв він не знає і з ними не спілкувався, ніяких грошей за стоянку він не брав.

На думку апелянта всі покази свідків та потерпілих на досудовому слідстві є однаковими і написані під диктовку працівників міліції, які сфабрикували дану справу.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляції також просить вирок суду за ст. ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України скасувати, а за іншими статтями призначити покарання в межах санкцій цих статей.

Вирок суду вважає незаконним і необґрунтованим, а призначене покарання таким, яке не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Стверджує, що ОСОБА_47 перший його вдарив і обзивав нецензурними словами. На вулицю останнього вивели і побили інші присутні в барі люди, до яких ОСОБА_47 чіплявся. Ці покази підтвердили в судовому засіданні свідки, проте суд їх не прийняв до уваги.

Апелянт також вважає, що відсутні докази вчинення ним злочину щодо потерпілого ОСОБА_44 та інших потерпілих і грошей він ні в кого не вимагав.

В своїй апеляції та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього в частині засудження за ст. ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.4 КК України скасувати, а за ч.1 ст. 355 КК України призначити мінімальне покарання.

Апелянт вважає, що судом дана неправильна оцінка показанням свідків, потерпілих, іншим доказам.

Внаслідок цього, на його думку, суд необґрунтовано засудив його за ч.4 ст. 189 КК України.

Зокрема, не прийняті до уваги показання потерпілого ОСОБА_44, який пояснював, що у нього гроші не вимагалися і його ніхто не бив.

Окрім того, апелянт вважає, що судом не повно досліджені матеріали справи, не допитано ряд свідків та потерпілих, а показання допитаних дані під диктовку працівників міліції.

Зокрема, дана неправильна оцінка показанням потерпілого ОСОБА_59 і не прийнято до уваги те, що потерпілий до нього претензій не має.

Дана неправильна оцінка і доказам за епізодом побиття потерпілого ОСОБА_47 і участь його у цьому злочині не доведена.

Його діям дана неправильна кваліфікація за ст. 28 ч.3 КК України, а особа на ім'я ОСОБА_104, що ніби - то разом з ним скоювала злочини, не встановлена.

Не з'ясовано причини зміни показань потерпілими ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_61

Не дана оцінка фактам неправомірних, на думку апелянта, дій працівників УБОЗ. які за його висловлюваннями, його побили.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, засуджених та їхніх захисників на підтримання власних апеляцій та заперечення проти апеляцій процесуальних опонентів, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляцію прокурора такою, що підлягає до часткового задоволення, а апеляції сторони захисту такими, що не підлягають до задоволення.

Висновок суду І інстанції про винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і за які їх засуджено, ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину свою у вчиненні злочинів за ч.2,ч.3ст.358 КК України визнав повністю. Вину свою за ч.4 ст.189; ч.3ст.28, ч.4 ст.296 КК України не визнав, так як ніякої злочинної групи він не організовував та інкримінованих злочинів не скоював. Гроші ні в кого не вимагав, нікого не бив. Потерпілого ОСОБА_20 він взагалі не знав і ніяких стосунків з ним не мав. В той час, проїжджаючи в районі Цукрового заводу, побачив групу знайомих людей, де був ОСОБА_19 і зупинився, щоб з ними привітатись. Там був ОСОБА_19, ОСОБА_20, його дружина, громадянин Німеччини та його перекладач. Він дійсно втрутився в їх розмову, однак не висловлював погроз ОСОБА_20 та не вчиняв на нього ні морального, ні фізичного тиску. Він говорив ОСОБА_20, що слід віддати борг німцю в сумі 25 000 євро. Щодо розстрочки боргу, то про це говорив сам ОСОБА_20. Він дійсно мав розмову з начальником УБОЗ ОСОБА_57, але ніяких претензій до ОСОБА_20 він не має.

Що ж стосується отримання кредитів, то дійсно весною 2007 року незнайомець пообіцяв зробити йому довідку про заробітну плату на своє ім'я та ім'я дружини для отримання валютного кредиту.Через декілька днів він зустрівся з цим незнайомим чоловіком на «Водоймі», який передав йому довідки на його ім'я та на ім'я дружини без яких він не взмозі був отримати кредит у «Райффайзен банк «Аваль» за що він сплатив йому 50 доларів. Невідомий сказав, що ці довідки справжні. Отримавши довідки, які були підписані керівниками підприємства, де він та його дружина, нібито працювали. На початку квітня 2007 року він в офісі «Райффайзен банк «Аваль» в м.Кам'янці-Подільському по вул.Францисканській,10 з метою отримання кредиту віддав ці довідки працівнику банку і уклав з банком кредитний договір, отримавши у кредит грошові кошти в сумі 25 000 доларів США. Через рік він таким же чином отримав в цьому банку грошовий кредит в розмірі 45 000 доларів США. Гарантією договору була заставлена його квартира АДРЕСА_3 а в м. Кам'янці -Подільському. Він своєчасно сплачував кредит, аж доки його не викрили працівники міліції.

Наведені обставини підтверджені іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_62 підтвердив, що він працює на приватному підприємстві «Інжінірінг@Консалтінг». ОСОБА_8 ніколи не працював на цьому підприємстві і довідок він йому не видавав.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що він є власником ТОВ «Промсервіс», головним бухгалтером ОСОБА_13. ОСОБА_8 ніколи не працював у його товаристві, довідка про доходи йому не надавались і таку довідку не підписував.

Свідок ОСОБА_13 дала показання аналогічного змісту.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він був засновником фірми ПП «ІббІс-Б». ОСОБА_11 в нього не працювала. Будь-якої довідки про нарахування ОСОБА_11 заробітної плати ніхто не видавав і він її не підписував. Хто міг скористатися печаткою фірми йому не відомо.

Свідок ОСОБА_63 суду показав, що він працює начальником Кам'янець-Подільського відділення «Райффайзен банк «Аваль». З 2007 року клієнтом банку став ОСОБА_8, який оформив кредит та отримав 25 000 доларів США. Поручителем у нього була дружина ОСОБА_11 Служба безпеки їх банку проводила перевірку, але будь-яких порушень тоді не виявила. Окрім того, через рік ОСОБА_8 видавався кредит в сумі 45 000 доларів США під заставу квартири. ОСОБА_8 своєчасно сплачував відсотки, тому йому повторно видали валютний кредит.

За даними протоколу виїмки кредитних справ за 2007-2008 роки виявлено: довідка про доходи №26, видана ТОВ»Промсервіс» на ім'я ОСОБА_8 від 02.04.2007 року; довідка про доходи №17, видана ПП «Інжінірінг@Консалтінг» на ім'я ОСОБА_8 від 10.03.2008 року та довідка про доходи №15, видану ПП «ІббІс-Б на ім'я ОСОБА_11 від 02.04.2007 року (Т.4 а.с.14-15).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №90 П від 25.05.2011 року в довідці про доходи №26, виданій ТОВ «Промсервіс» 02.04.2007 року на ім'я ОСОБА_8, підпис в графі «керівник» від імені ОСОБА_12 виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою. Підпис в графі «Головний бухгалтер» від імені ОСОБА_13 виконаний не громадянкою ОСОБА_13, а іншою особою. В довідці про доходи №15, виданій ПП «ІббІс-Б» 02.04.2007 року на ім'я ОСОБА_11, підпис в графі «керівник» від імені ОСОБА_14 виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою (т.4 а.с.215-280).

За даними висновків техніко-криміналістичної експертизи документів №36-Т від 23.05.2011 року, зображення круглих печаток ТОВ «Промсервіс» в довідці №26 від 02.04.2007 року про доходи ОСОБА_8, круглої печатки ПП «Інжінірінг @ Консалтінг» в довідці №17 від 10.03.2008 року про доходи ОСОБА_8, круглої печатки ПП «ІббІс-Б» в довідці №15 від 02.04.2011 року про доходи ОСОБА_11 нанесено за допомогою кліше.(Т.4а.с.203-206).

Підсудний ОСОБА_6 вину свою за ч.4 ст.189; ч.3 ст.28, ч.4 ст.296; ч.1 ст.122 КК України не визнав. Пояснив, що цих злочинів він не вчиняв, в злочинній групі не перебував. Визнав винуватість за ч.1 ст.355 КК України за епізодом ОСОБА_44, оскільки примушував його до виконання цивільно-правових зобов'язань.

Визнав, що дійсно на прохання ОСОБА_46 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_65 . 09.01.2011 року приїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», оскільки ОСОБА_47, перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до сестри ОСОБА_46. Він зайшов в приміщення кафе, де була дискотека, підійшов до ОСОБА_47, запитав, що сталось. У відповідь п'яний ОСОБА_47 відштовхнув його від себе і вони обоє схопившись впали на підлогу. Після цього ОСОБА_47 вивели на вулицю, де його били інші люди. Визнав, що вдарив ОСОБА_47 пляшкою по голові, оскільки хотів провчити його за неправомірну поведінку. Будь-якою палкою він ОСОБА_47 не бив і ногу йому не ламав. Перед поїздкою в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» ОСОБА_7 дійсно телефонував товаришу ОСОБА_8, який «одобрив» їх поїздку і був з цього приводу в курсі справи. Через декілька днів вони з ОСОБА_7 їздили до ОСОБА_47, щоб уладнати конфлікт та відшкодувати збитки, завдані власникам кафе.

Підсудний ОСОБА_7 вину свою за ч.4 ст.189; ч.3 ст.28, ч.4ст.296 КК України заперечив, в злочинній групі не перебував. Визнав вину за ч.1 ст.355 КК України за епізодом щодо ОСОБА_44, оскільки примушував його до виконання цивільно-правових зобов'язань.

Окрім того, визнав, що на прохання ОСОБА_46 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 09.01.2011 року приїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків, оскільки ОСОБА_47, перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до сестри ОСОБА_46 - ОСОБА_48. Він з ОСОБА_9 залишився на вулиці, а ОСОБА_6 зайшов в приміщення кафе, де проходила дискотека. Через декілька хвилин на вулицю вийшов п'яний ОСОБА_47 з розбитим обличчям та головою, впав на землю, де його били якісь люди. Він ОСОБА_47 не бив.

Показання аналогічного змісту дав підсудний ОСОБА_65, та пояснив додатково, що потерпілого ОСОБА_47 він палицею не бив, а лише привіз своїм автомобілем до кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Наступного ранку працівники міліції в автомобілі виявили бейсбольну біту, яку він раніше знайшов в господарстві батька.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів у складі організованої групи, їхня вина підтверджена наступними доказами.

Так, за епізодом вимагання грошей у гр. ОСОБА_20, вина ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджена: показаннями потерпілого ОСОБА_20, який в суді підтвердив, що 22 травня 2009 року близько 10 години йому зателефонував ОСОБА_19 та призначив зустріч в районі селища Цукрового заводу, пояснивши, що йому необхідні транспортні послуги, які він на той час надавав. Коли приїхав в район Цукрового заводу на вказане місце, де стоять вантажні автомобілі, там зустрівся з ОСОБА_19 та ще з якимись невідомими йому тоді людьми. Через декілька хвилин під'їхав ОСОБА_8 та представився «смотрящим» за м.Кам'янець-Подільським та районом. ОСОБА_8 зразу почав на нього психологічно тиснути, кричати та пред'являти претензії, що у нього нібито перед громадянином Німеччини є якийсь борг і що він повинен його сплатити. Дійсно з громадянином Німеччини у нього були ділові стосунки, але він з ним розрахувався і той до нього ніяких претензій не мав, про що пояснив ОСОБА_8. ОСОБА_8 застосував до нього фізичний тиск, ударивши його в обличчя, вимагав у нього 20 000 доларів США. Факт побиття бачила його колишня дружина, яка стала боронити від ОСОБА_8. ОСОБА_8 з погрозами став вимагати вже не 20 000 доларів, а 25 000 євро. Говорив йому: «Що ти не розумієш де ти знаходишся і хто я такий?!. Погрожував, що буде його тримати в багажнику, а потім відвезе в кар'єр». Під таким психологічним та фізичним тиском він погодився сплачувати 25 000 євро. За вказівкою ОСОБА_8 та його друзів домовились про зустріч через 3 дні. Через три дні він приїхав на те ж місце і ОСОБА_8 сказав, щоб він сплачував йому особисто по 1 000 євро в місяць. Після цього ОСОБА_8 неодноразово телефонував йому і вимагав, щоб він сплачував по 1 000 євро в місяць. Реально сприймаючи погрози, злякавшись, він за захистом звернувся до співробітника УБОЗ ОСОБА_57 і декілька разів записував розмови з ОСОБА_8 на диктофон. Працівники УБОЗ запропонували йому передати ОСОБА_8 300 доларів США та 300 євро, щоб вони могли затримати ОСОБА_8. Але дана передача грошей не відбулася. ОСОБА_8 взнав, що він ходив в міліцію і після цього був пошкоджений його автомобіль. На його автомобілі був побитий державний номер та бампер. З цього приводу він звертався до співробітників ДАІ та УБОЗУ. Взнавши про це, ОСОБА_8 телефоном висловлював йому погрози розправою. Це чув сам ОСОБА_57, який в той час взяв трубку та призначив ОСОБА_8 зустріч, після цього ОСОБА_8 вже йому не телефонував. Заяву в міліцію писав він особисто пізніше, оскільки в той час його в місті не було. Після побиття ОСОБА_8 в медичний заклад не звертався. Претензій до ОСОБА_8 та інших не має, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_68 дала суду аналогічні покази, підкресливши, що ОСОБА_20 реально погрожувало 8 чоловік, вимагаючи у нього гроші, а ОСОБА_8 вдарив його.

Свідок ОСОБА_56 суду пояснила, що вона перекладач німецької мови. В 2009 році вона познайомилась з громадянином Німеччини на ім'я ОСОБА_106, якому допомагала з перекладом. Він неодноразово приїжджав в Україну, де познайомився з сім'єю ОСОБА_20. Запросив його в Німеччину та купив йому за свої кошти мікроавтобус «Мерседес». У нього були документи за якими ОСОБА_20 зобов'язувався повернути 25 000 євро. Вона їздила на зустріч з німцем в район цукрового заводу, де був ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ще якісь люди. При зустрічі ці люди говорили, щоб ОСОБА_20 повернув борг. В її присутності ОСОБА_20 ніхто не бив, але вона відходила і могла цього не бачити.

Свідок ОСОБА_57 суду пояснив, що він донедавна працював начальником відділення УБОЗ по місту Кам'янцю-Подільському та району. Пам'ятає, що в травні 2009 року до нього звернувся ОСОБА_20, який розповів, що в місті з'явився «положенець» ОСОБА_8, який вимагає у нього гроші в іноземній валюті. ОСОБА_8 побив його. Під час однієї зустрічі з ОСОБА_20 йому зателефонував ОСОБА_8, він взяв слухавку та сказав ОСОБА_8, щоб він більше не турбував ОСОБА_20 і не вимагав у нього грошей. Після цього він зустрічався з ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті і попереджав його, щоб той припинив вимагання грошей у ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_55 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_19. На прохання ОСОБА_20 він в кінці травня 2009 року був на зустрічі ОСОБА_20 з ОСОБА_19, ОСОБА_8, німцем та перекладачем в районі цукрового заводу. ОСОБА_20 говорив, що німець хоче забрати у нього буса. При цьому ОСОБА_19 сказав ОСОБА_20, щоб той продовжував працювати і віддавати борг частинами. При ньому ОСОБА_20 ніхто не погрожував.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що знає громадянина Німеччини ОСОБА_106, який в 2009 році перебував в м.Кам'янці-Подільському і запросив його на зустріч з перекладачкою на ім'я ОСОБА_105. На зустрічі ОСОБА_106 пояснив, що ОСОБА_20 придбав мікроавтобус і позичив у нього 18 000 євро, які обіцяв повернути. На місці зустрічі був ОСОБА_20 з дружиною. Під час цього ОСОБА_20 пообіцяв повернути гроші німцю. Після цього він ОСОБА_20 не бачив, не погрожував йому, а знайомого ОСОБА_8 не просив про зустріч з ОСОБА_20 (Т.1 а.с.37).

Про вимагання ОСОБА_8 грошей в сумі 25 000 євро потерпілий ОСОБА_20 підтвердив на досудовому слідстві в якості свідка 26.03.2011 року, потерпілого 27.06.2011 року і не змінював їх на очній ставці 27.05.2011 року з ОСОБА_8 за участю його адвоката (т.1 а.с.28-30, 40-50, 57).

Про це свідчить прослухані та прочитані в судовому засіданні 6 файлів з записами розмов ОСОБА_20 з ОСОБА_8 під час яких ОСОБА_8 вимагає в потерпілого ОСОБА_20 передати йому гроші та погрожує йому розправою (Т.5 а.с.38-41).

Епізод №2.

Вимагання грошей вчинене членами організованої групи з червня 2009 року по січень 2011 року у перевізників пасажирів по вул. Князів Коріатовичів,19 м.Кам'янці-Подільському.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, не дивлячись на заперечення своєї винуватості повністю підтверджується в суді зібраними у справі документами та показаннями потерпілих, свідків, не вірити яким не має підстав. Зокрема, заявами потерпілих зі зміненим прізвищем: ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_28 ( Т.1 а.с.60, 70, 81, 86 - 87, 93).

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_24 підтримав покази, дані на досудовому слідстві. Суду показав, що він займається перевезеннями пасажирів. В середині літа 2009 року до них приїжджали хлопці від «смотрящого» ОСОБА_8 і сказали платити щомісяця з кожного водія, якщо вони не хочуть мати проблем. Водії, домовились між собою платити їм по 100-130 грн. щомісячно. Він та інші водії знали, що ОСОБА_8 є «положенець» міста. Тому, всі платили і він платив по 100 грн. щомісячно. Сказали давати: він та всі давали йому гроші. Всього він сплатив за той час 1 700 грн. На початку березня 2011 року він сам звернувся в міліцію за захистом, оскільки люди від ОСОБА_8 говорили, що поб'ють машину. Він боявся за себе та своє життя, тому звернувся в міліцію, де написав відповідну заяву, що у нього вимагають гроші.

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_26 підтвердив, що він та інші колегиостанніми роками займаються перевезенням пасажирів і є власником транспортних засобів. Влітку 2009 року, приблизно в липні до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який представився «смотрящим» м.Кам'янця - Подільського. Вимагали сплачувати з кожного водія по 100 грн., тоді все буде нормально. Якщо він відмовиться - пошкодять їм автобуси. Він та інші платили їм кожен місяць по 100 грн.. Пізніше вимагали по 300 грн., а він давав по 100 грн.. Всього за 17 місяців він віддав їм 1 700 грн., так як боявся їх розправи. Пізніше він платив ОСОБА_8 та «ОСОБА_6» по 170 та 180 грн. щомісяця на «тюрму» та «общак». ОСОБА_6 та «ОСОБА_6» це одна і та ж особа, яких він впізнав на фотографіях, які збирали у них гроші. ОСОБА_6 особисто їм погрожовував та вимагав гроші. В березні 2011 року він змушений був звертатися в міліцію за захистом, де написав відповідну заявую.

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_27 підтвердив, що він та інші колеги останніми роками займаються перевезенням пасажирів і є власником транспортних засобів. Приблизно в липні 2009 року до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який представився «смотрящим» м.Кам'янця-Подільського. Вимагали сплачувати з кожного водія по 300 грн. і все буде нормально. Якщо він відмовиться - пошкодять їм автобуси. Він та інші платили їм кожен місяць по 100 грн. ОСОБА_6 та «ОСОБА_6» - це одна і та особа, яких він впізнав на фотографіях та збирали гроші. ОСОБА_6 особисто їм погрожовував та вимагав гроші. В березні 2011 року він змушений був звернутися в міліцію за захистом, так як боявся за своє життя, де написав відповідну заяву.

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_25 підтвердив, що він займається перевезенням пасажирів по Україні. В вересні 2010 року до нього підійшов його колега та повідомив, що приходили хлопці від «смотрящего» ОСОБА_8 з вимогою платити з кожного водія по 100 грн. щомісяця за те, щоб вони «спокійно» та «без проблем» займались перевезенням пасажирів. Він дійсно один раз здав для ОСОБА_8 300 грн. і сказав, що більше платити не буде. З приводу вимагання грошей він на початку березня 2011 року звернувся в міліцію. Він змушений був платити гроші, щоб до нього не мали претензій.

Потерпілий ОСОБА_28 підтвердив, що в кінці літа 2009 року до нього та інших перевізників пасажирів приходили хлопці від «смотрящого» ОСОБА_8 та примушували платити гроші щомісячно в сумі 300 грн., щоб не було «проблем». Пам'ятає, що приходив сам ОСОБА_8. та ОСОБА_6, вимагали гроші, погрожували вбивством, казали вибрати між собою старшого через якого платити їм гроші. Вимагали платити щомісяця не менше 100 грн. кожного до 10-го числа, але він відмовився платити. Коли всі давали, то і він давав гроші, які давали ОСОБА_8. Погрози він сприймав реально. Боявся за своє життя, змушений був сплатити 200 грн. З ОСОБА_8 був ще чоловік на ім'я ОСОБА_104, який також вимагав гроші. Він сам звертався в міліцію. Під час досудового слідства по фотознімках впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які у нього погрозами вимагали гроші.

Свідок ОСОБА_70 пояснив, що займається пасажирськими перевезеннями. Знає і бачив ОСОБА_8, але у нього грошей той не вимагав. Чув від своїх колег, що ОСОБА_8 є «положенцем» м.Кам'янці-Подільському і вимагає у них гроші. (Т.1 ас.103).

Потерпілий ОСОБА_24 підтримав покази в якості свідка 03.03.2011 року та потерпілого 22.03.2011 року на досудовому слідстві (Т.1 а.с.62-97).

Потерпілі ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_28 підтримали покази в якості свідків та потерпілих, як на досудовому слідстві, так і в суді і заявили, що претензій до підсудних не мають.

(Т.1 а.с.62-97).

Як вбачається з протоколів впізнання: ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_28, по фотографіях впізнали ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які вимагали у них гроші (Т.1 а.с.63-65, 73-75, 98-99, 100-101).

Як видно з заяви в міліцію від 03.03.2011 року, ОСОБА_24 вказував, що в червні, липні 2009 року на автомобілі «Мітсубіші» чорного кольору до нього на автовокзалі Кам'янець-Подільського приїздив ОСОБА_8 і представився як «положенець» в кримінальному світі. Вимагав сплачувати з кожного по 300 грн. щомісяця. Він та інші перевізники домовились сплачувати кожному по 100 грн. і за цей час він сплатив ОСОБА_8, «ОСОБА_6» та ОСОБА_104 1 800 грн. (Т.1 а.с.60).

Свої покази потерпілий ОСОБА_26 підтримав на досудовому слідстві у якості свідка 03.03.2011 року та потерпілого 22.03.2011 року і не змінював їх в суді (Т.1 а.с.71,77-78).

Як видно з заяви в міліцію від 03.03.2011 року ОСОБА_26 вказав, що в червні, липні 2009 року на автомобілі «Мітсубіші» чорного кольору до нього на автовокзалі Кам'янець-Подільського приїздив ОСОБА_8 і представився як «положенець» в кримінальному світі. Вимагав сплачувати з кожного по 300 грн. щомісяця. Він та інші перевізники домовились сплачувати кожному по 100 грн. і за цей час він сплатив ОСОБА_8 та «ОСОБА_6» та ОСОБА_104 1 800 грн. (Т.1 а.с.70).

Дані аналогічного змісту в своїх заявах в органи ВС, під час допитів як свідків та потерпілих виклали потерпілі ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на досудовому слідстві і не змінювали їх в суді ( т.1, а.с. 80, 82, 85, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 97).

Роздруківки операторів мобільного зв'язку підтверджують тривалість та стабільність організованої злочинної групи під час спілкування між собою (Т.2 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи (Т.5 а.с.37).

Епізод №3

Вимагання вчинене членами організованої злочинної групи у травні, з червня по вересень 2009 року грошей у перевізників вантажів по вул.Привокзальній,35 м.Кам'янця-Подільського.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, незважаючи на заперечення ними своєї вини, повністю доведена в суді, зібраними документами у справі, показами потерпілих: ОСОБА_31, ОСОБА_71, ОСОБА_30 та інших, не вірити яким у суду не було підстав. Зокрема: заявами від 19.10.2009 року ОСОБА_54, ОСОБА_72, ОСОБА_73 про те, що вони просили працівників міліції вжити заходи до осіб, які пошкодили їм автомобілі (Т.1 а.с.121-123).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.10.2009 року, виявлено розбите лобове скло автомобіля ОСОБА_54 ЗІЛ ММЗ 554,д.н НОМЕР_18, автомобіля ОСОБА_72 ЗІЛ ММЗ 535, д.н.НОМЕР_17, автомобіля ОСОБА_73 ЗІЛ 4502, д.н.НОМЕР_19 (Т.1а.с.127-128).

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_31 суду підтвердив, що в кінці травня 2009 року приїхали незнайомі тоді люди на стоянку, де він та інші водії надавали послуги з перевезення вантажів та вимагали з кожного по 50 грн. Казали, що будуть бити скло в їх автомобілях, якщо вони відмовляться платити. Гроші віддавали ОСОБА_8. Вимагали гроші у всіх. Сам прийшов в міліцію з цього приводу, так як боявся за своє життя. Впізнав ОСОБА_8 по фотографії. Здавав гроші, бо боявся ОСОБА_8, який приїжджав на дорогих автомобілях. Пізніше вони вимагали по 150 грн., але водії відмовились платити. Бачив, як ОСОБА_8 та іншим давали гроші.. По фотографії впізнав ОСОБА_8.

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_29 підтвердив, що весною 2009 року збирали гроші для ОСОБА_8 по 50-60 грн. з кожного водія. В кінці кожного місяця ОСОБА_8 він та водії віддавали гроші. Йому або особам, яких він присилав. Пізніше ОСОБА_8 вимагав у них по 300 грн. з кожного «на тюрму». Говорив, що як не будуть платити - будуть бити машини. Дійсно, в жовтні 2009 року невідомі побили в трьох машинах лобове скло. Інколи приїжджав ОСОБА_8, представлявся як «смотрящий» з двома-трьома особами один з яких був на ім'я ОСОБА_104. Весною 2010 року приїжджав особисто ОСОБА_8, представлявся як «смотрящий». Вони відмовлялись платити, оскільки така суму була для них велика. Він особисто сплатив ОСОБА_8 480 грн. Боявся за своє життя та здоров'я, тому змушений був давати гроші. При впізнанні він впізнав на фотографії ОСОБА_8.

Потерпілий зі зміненим прізвищем ОСОБА_30 підтвердив, що він та інші водії надавали послуги з перевезення вантажів. На вимогу ОСОБА_8 він весною 2009 року та весною 2010 року передавав, як і всі інші водії гроші для ОСОБА_8 по 50 грн., оскільки він приїжджав та вимагав гроші або продукти харчування «на тюрму». Пізніше ОСОБА_8 сказав платити гроші щомісячно. Він особисто здавав чотири рази по 50 грн. Хто передавав конкретно ОСОБА_8 гроші він не знає. Збирав гроші водій ОСОБА_28. ОСОБА_8 та його друзів бачив на об'їздній дорозі, будь-яких стосунків з ним не мав. При впізнанні впізнав на фотографії ОСОБА_8.

Потерпілий ОСОБА_32 в суд не з'явився, подав суду заяву в якій підтримує покази, дані на досудовому слідстві. Показував, що він працює водієм в районі ринку «Ната». Літом 2009 року він та інші водії збирали та здавали гроші щомісячно по 50 грн. «смотрящому» ОСОБА_8. Його колегам були побиті вікна в автомобілях. Бачив як ОСОБА_8 на джипі чорного кольору під'їжджав до водіїв та мав з ними розмову (Т.1 а.с.230).

Потерпілий під зміненим прізвищем ОСОБА_33 підтвердив, що він працював в кар'єрі на своєму автомобілі. Дійсно він здавав гроші, але кому саме не пам'ятає. Покази відбирав у нього ОСОБА_107.

Потерпілий ОСОБА_34 в суді заперечив свої покази, які давав на досудовому слідстві заявив, що покази, які давав на досудовому слідстві не правдиві. Підписав протокол не читаючи. Підсудних він нікого не знає.

Однак, такі надумані покази потерпілих ОСОБА_33, ОСОБА_34, дані в судовому засіданні суд оцінив критично, як намагання потерпілих допомогти підсудним: ОСОБА_8 ОСОБА_6. та ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, незважаючи на заперечення ними своєї вину та намагань потерпілих: ОСОБА_33 та ОСОБА_34 сприяти підсудним уникнути відповідальності повністю та об'єктивно підтверджена, крім зазначених доказів, зібраними документами у справі, зокрема: їхніми показами у якості свідків: ОСОБА_33, ОСОБА_34 17.05.2011 року, де вони попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань. пояснили, що вони працюють водіями вантажівок по вул.Привокзальній,35 в м.Кам'янці-Подільському, де продають та перевозять будівельні матеріали. На початку літа 2009 року «положенець» м.Кам'янця-Подільського ОСОБА_8 вимагав від них та інших водіїв здавати щомісяця гроші по 150 грн. з автомобіля - для передачі особам, які утримуються в місцях позбавлення волі, а в разі несплати - погрожували пошкодженням їхнього майна. Свої покази про вимагання грошей ОСОБА_8 та іншими у них та перевізників, потерпілі: ОСОБА_34 та ОСОБА_33 підтвердили, даючи показання у якості потерпілих про те, що на початку літа, в вересні та грудні 2009 року передавали ОСОБА_8, ОСОБА_104 та іншим гроші, через погрози пошкодження їх майна і що вони змушені були виконувати ці вимоги (Т.1 а.с.231; 238, 236, 229).

Як підтвердження винуватості підсудних у вимаганні за цим епізодом є також твердження потерпілих: ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, які підтримали свої покази в суді.

Свої покази: ОСОБА_31, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 підтримали в якості свідків та потерпілих на досудовому слідстві і не змінювали їх в суді (Т.1 а.с.106;109-112,114-115).

Під час проведення впізнання 02 березня 2011 року, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_30 впізнали ОСОБА_8, який вимагав у них та інших гроші (Т.1 а.с.170-172,172-175, 188-190).

Як вбачається з протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.03.2011 року, ОСОБА_8 відмовився від проведення слідчих дій.

Свідок ОСОБА_54 суду показав, що з 2009 року працював на автомобілі ЗІЛ д.н. НОМЕР_18 по здійснення транспортних перевезень піску, щебеню тощо. Автомобілем користується за дорученням. Автомобіль знаходився на стоянці неподалік ринку «Ната». Чув розмову водіїв, що за автостоянку слід платити по 200 грн., але він нікому не платив. Чув, що в місті є «положенець» за прізвищем ОСОБА_8. 19.10.2010 року в його автомобілі та в автомобілі ОСОБА_72 та ОСОБА_73 невідомі розбили лобове скло. З цього приводу він звертався в міліцію. Звідки йому прийшла постанова про відмову в порушення кримінальної справи. Покази, дані на досудовому слідстві підтримав. Хто побив скло в його автомобілі - не знає. Грошей він нікому не платив.

Роздруківки оператора зв'язку також підтверджують тривалість та стабільність організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 (Т.2 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи. (Т.5а.с.17-37).

Епізод №4.

Вимагання грошей, вчинене членами організованої злочинної групи в вересні 2009 року та в травні 2010 року грошей у потерпілого під зміненим прізвищем ОСОБА_35 по вул.Привокзальній м.Кам'янця-Подільського.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 доведена в суді, зібраними документами у справі, показами потерпілого, не вірити яким у суду не має підстав.

Зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_35 від 15.03.2011 року про те, що ОСОБА_8 протягом 2009 -2010 років, шляхом погроз знищення його майна вимагав та отримав від нього 700 грн. в м.Кам'янці-Подільському по вул.Привокзальній неподалік залізничного вокзалу (Т.2 а.с.2).

Потерпілий під зміненим прізвищем ОСОБА_35 в суді підтвердив покази, дані на досудовому слідстві.

Пояснив, що він таксує власним автомобілем. В вересні 2009 року до нього під'їхав чоловік, який представився «положенцем» міста і назвався ОСОБА_8. З ним був ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6», які вимагали кожного місяця платити через ОСОБА_8 по 1000 грн. примушували сплачувати гроші або передавати на «тюрму» цигарки. Він погодився, але нічого не передавав, оскільки відмовився платити таку суму. Після цього ОСОБА_8 неодноразово приїжджав та вимагав сплачувати гроші, оскільки будуть проблеми з його автомобілем та майном. Реально, побоюючись таких погроз, він погодився платити їм по 500 грн. кожного місяця. Після цього в грудні 2009 року він передав ОСОБА_6 500 грн. для ОСОБА_8. Після того ОСОБА_8 звернувся до нього восени 2010 року і при зустрічі вимагав передати «на тюрму» 20 кг. чаю. Він погодився і передав йому 10 кг. чаю на суму понад 200 грн. Більше до нього ОСОБА_8 не звертався. Він дійсно писав заяву в міліцію та по фотографіях впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Свої показання ОСОБА_35 давав у якості свідка та потерпілого на досудовому слідстві і не змінював їх у суді (Т.2 а.с.4-10).

Як вбачається з протоколів впізнання потерпілий ОСОБА_35 по фотографіях впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як осіб, що вимагали у нього та отримували гроші та продукти харчування (Т.2 а.с.5-7).

Роздруківки операторів мобільного зв'язку підтверджують тривалість та стабільність організованої злочинної групи під час тривалого спілкування між собою (Т.2 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи (Т.5 а.с.17-37).

Епізод №5

Вимагання членами організованої злочинної групи в січні 2010 року грошей у потерпілого зі зміненим прізвищем ОСОБА_61 в м.Кам'янець-Подільському.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_61 зі зміненим прізвищем ОСОБА_61 в суді заперечив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Працівники міліції присвоїли йому прізвище ОСОБА_61. ОСОБА_8 у нього гроші не вимагав. Його неодноразово викликали в УБОЗ, де наказали підписати документи, які обвинувачують інших та ОСОБА_8, говорили, що це лише формальність. Пізніше, зрозумівши, що дані ним покази на досудовому слідстві викличуть негативні наслідки для нього, він вирішив сам з'явитись до суду і дати в суді пояснення. Працівники УБОЗу говорили, що проти ОСОБА_8 порушено кримінальну справу. Він 09.04.2012 року з'явився в суд, але працівник УБОЗ ОСОБА_107 в суд не пускав і заборонив йому приходити до суду. Зараз він знаходиться під вартою, так як обвинувачується у шахрайстві, тому заперечує будь-які покази, які давав на досудовому слідстві. Будь-яких претензій до ОСОБА_8 він не має. Він просто обмовив його.

Однак, такі покази потерпілого ОСОБА_61, суд оцінив критично, як намагання потерпілого під вартою допомогти підсуднім, а саме: ОСОБА_8, уникнути кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, незважаючи на заперечення ними своєї вини та намагань потерпілого ОСОБА_61 допомогти їм уникнути відповідальності повністю підтверджується документами, а саме: власноруч написаною заявою 12.03.2011 року потерпілого ОСОБА_61 в міліцію про те, що зимою 2010 року в м. Кам'янці - Подільському до нього підійшов «положенець в кримінальному світі» ОСОБА_8 і, погрожуючи пошкодженням його автомобіля вимагав гроші в сумі 1 000 доларів США. Ці гроші ОСОБА_8 вимагав у нього за те, що він несвоєчасно повернув борг ОСОБА_19. Погрози ОСОБА_8 він сприйняв реально, знав, що він підтримує відносини з особами, які займаються злочинною діяльністю (Т.2 а.с.13).

Про вчинений злочин - вимагання грошей ОСОБА_8, покази ОСОБА_61 (ОСОБА_61) давав у якості свідка 11.03.2011 року, після попередження слідчого про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову у дачі показань (Т.2 а.с.21).

Такі ж самі показання ОСОБА_61 давав в якості потерпілого 12.05.2011 року, де без всякого примусу, підтвердив, що в січні 2010 року він в ОСОБА_19 позичив 14000 гривень для закупки товарів. За усною домовленістю гроші він повинен був віддати через 3-4 дні. Приблизно через місяць ОСОБА_19 йому зателефонував та нагадав про борг і коли він повідомив, що може його повернути хоч зараз, ОСОБА_19 сказав, що їх забере ОСОБА_8. Останній йому відомий як «положенець» в м. Кам'янці-Подільському. Коли він зателефонував до ОСОБА_8, то при зустрічі віддав йому 14000 грн., але останній повідомив, що за те, що він не своєчасно повернув борг, то він винен йому 1000 доларів США. Якщо він не згідний платити, то ОСОБА_8 забере в нього його автомобіль. Він сприйняв погрози реально та погодився виплатити гроші. При наступній зустрічі він передав ОСОБА_8 300 доларів США. За решту суми ОСОБА_8 постійно йому нагадував і останній дзвінок був приблизно на початку лютого 2011 року (Т.2 а.с.20-21).

До потерпілого ОСОБА_61, згідно його заяви застосовано заходи безпеки, а у всіх процесуальних документах змінено його анкетні дані на псевдонім. У заяві він вказував, що він є потерпілим від злочинної діяльності ОСОБА_8, який з погрозами вимагає у нього гроші та забере його автомобіль. Йому відомо, що ОСОБА_8 має авторитет у кримінальному світі, а на волі залишились знайомі,які можуть пошкодити його майно, просить застосувати заходи безпеки (Т.2 а.с.16).

Роздруківки операторів мобільного зв'язку об'єктивно підтверджують тривалість та стабільність організованої злочинної групи (Т.2 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі злочинної організованої групи (Т5 а.с.17-37).

Епізод №6

Вимагання грошей, вчинене членами організованої злочинної групи осіб весною 2010 року грошей потерпілого ОСОБА_38 по Проспекту Грушевського м.Кам'янця-Подільського.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, повністю доведена в суді, зібраними документами у справі, показами потерпілого. Зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_38 від 15.03.2011 року про те, що ОСОБА_8 протягом 2009 року вимагав та отримав для поповнення «общака» цигарки на суму 400 грн. в м. Кам'янці - Подільському по Проспекту Грушевського (Т.2 а.с.22).

Показанями потерпілого зі зміненим прізвищем ОСОБА_38, який підтвердив, що займається пасажирськими перевезеннями з 2008 року. Весною 2009 та 2010 року до нього на стоянку поблизу кафе «Скіф» під'їхав невідомий, представився «положенцем» міста Кам'янця-Подільського та району. Вимагав у нього, щоб він йому сплачував гроші щомісячно по 1000 грн., але він відмовився. Біля ринку ОСОБА_8 повторно зустрівся разом з ОСОБА_6, погрожували йому розправою, вимагали гроші або продукти харчування, цигарки або чай. Погрожували побити йому автобуса. Казали, що їм потрібно робити передачу чаю та цигарок «в тюрму». Реально сприймаючи погрози, що ОСОБА_8 має авторитет серед кримінального середовища та може пошкодити йому автобус, змушений був купляти та передавати йому цигарки та чай. Він двічі передавав особисто ОСОБА_8 та ОСОБА_6 чай та цигарки на загальну суму 400 грн. Більше ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до нього не зверталися.

З заяви про скоєний злочин від 16.03.2011 року вбачається, ОСОБА_38 написав працівникам міліції, що ОСОБА_8 протягом 2009 року вимагав та отримав для поповнення так-званого «общака» цигарки на суму 400 грн. Просив прийняти до ОСОБА_8 відповідні заходи реагування (Т.1 а.с.22).

Свої показання ОСОБА_38 підтримав у якості свідка 15.02.2011 року та потерпілого 21.04.2011 року на досудовому слідстві і не змінював їх у суді (Т.2 а.с.23;26-27).

Як видно з роздруківок операторів зв'язку, які підтверджують тривалість та стабільність організованої злочинної групи під час тривалого спілкування між собою (Т.2 а.с.229).

Крім того, легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі злочинної організованої групи (Т5 а.с.17-37).

Епізод №7.

Вимагання в травні 2010 року вчиненене членами організованої групи продуктів харчування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10» по АДРЕСА_8 у власника ОСОБА_59 підтверджено зібраними документами у справі, показами потерпілого, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_40 суду показав, що він є власником магазину продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_10», що знаходиться по АДРЕСА_8, який він відкрив на початку квітня 2010 року. Приблизно через місяць о 22 годині до нього в магазин прийшов ОСОБА_7, представився прізвиськом «ОСОБА_7» та ще з якимось хлопцями міцної статури. Сказав, що він від «положенця» міста ОСОБА_8. Вказав на хлопців з якими він приїхав, що вони боксери. Сказав дати йому продукти харчування та цигарки для передачі в місця позбавлення волі. Злякавшись він дав йому 15 пачок цигарок «Прилуки», ящик печива та чай. Всього приблизно передав йому продуктів на 80 грн., оскільки злякався слів ОСОБА_7: «Всі дають і ти мусиш дати». Крім того, передав блок цигарок «Прима» на 60 грн. та коробку печива на 80 грн. Більше до нього ніхто не приходив.

Потерпілий ОСОБА_40 на досудовому слідстві давав аналогічні покази в якості свідка 31.05.2011 року та потерпілого (Т.2а.с.28-29; 32-33).

З роздруківок операторів мобільного зв'язку зафіксовані розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо подій з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_10», який «замерз» (Т.5а.с.18-37).

Роздруківка операторів мобільного зв'язку також об'єктивно підтверджують про тривалість та стабільність організованої злочинної групи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 (Т.2а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно підтверджують про факти вчинення цими підсудними: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104 злочинів в складі організованої злочинної групи(Т.5а.с.17-37).

Епізод №8

Вимагання грошей членами організованої злочинної групи в червні 2010 року у потерпілого ОСОБА_16 по проспекту Грушевського м.Кам'янця-Подільського.

Винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104, незважаючи на заперечення ними своєї вини повністю підтверджена зібраними у справі доказами: показами потерпілого, зібраними документами у справі, а саме: заяви ОСОБА_16 в міліцію від 14.03.2011 року про те, що на початку червня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_8, який представився «положенцем» кримінального світу м.Кам'янця - Подільського по проспекту Грушевського разом з невідомими особами, погрожував знищенням його майна, транспортного засобу, вимагав у нього та його брата 5 000 грн. за безперешкодне заняття перевезення власним автобусом. Просив притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності (Т.2а.с.35).

Потерпілий ОСОБА_16 підтримав свої покази, які давав на досудовому слідстві. Вказав, що останніми роками він власним автобусом їздить власним автобусом маршрутом «Борщів - Київ» через Кам'янець-Подільський. На початку червня 2010 року йому зателефонував чоловік і представився ОСОБА_8, якого він раніше бачив в районі Кам'янець-Подільського автовокзалу, призначив йому зустріч. ОСОБА_8 став на нього кричати та ображати. Говорив, що він не буде перевозити пасажирів, оскільки не заплатив йому гроші. Він призначив зустріч в м.Кам'янці-Подільському в районі ДЮСШ №2. На зустріч він приїхав з братом. ОСОБА_8 говорив, щоб вони платили гроші в сумі 5000 грн., а тоді сказав хоч 300-400 грн. в місяць і все буде «спокійно». Говорив, щоб вони платили і будуть спокійно їздити на маршруті. Він відмовився, хоч боявся за своє життя. Після цього ОСОБА_8 сів в автомобіль «Хаммер» чорного кольору та поїхав. Після відмови давати гроші ОСОБА_8 до нього більше не підходив. Перебуваючи в Кам'янець-Подільському, він кожний раз боявся зустрічі з ОСОБА_8, так як знав, що він є кримінальним авторитетом в місті.

Потерпілий ОСОБА_16 не змінював свої покази, а давав аналогічні покази на досудовому слідстві в якості свідка 13.05.2011 року та потерпілого 20.05.2011 року (Т.2 а.с.36-38).

Свідок ОСОБА_76 пояснив, що він займається пасажирським перевезенням маршрутом «Борщів-Київ» через Кам'янець-Подільський. Декілька років тому до нього зателефонував невідомий чоловік та наказав приїхати в м.Кам'янець-Подільський. Коли він приїхав на автовокзал, то зустрів там ОСОБА_16 та ОСОБА_8. ОСОБА_8 зразу почав розпитувати його: хто він, звідки і чи не має у нього конфлікту з ОСОБА_16. Так як ОСОБА_16 скаржився ОСОБА_8, що саме він не дає йому змогу працювати. ОСОБА_8 запропонував йому їздити у Київ через день. Він не просив ОСОБА_8 вирішувати їх проблеми з ОСОБА_16 (Т.2 а.с.39-41).

Роздруківка операторів мобільного зв'язку, свідчать про тривалість та стабільність організованої злочинної групи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_104(Т.5 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи(Т.5 а.с.17-37).

Епізод №9

Факт вимагання членами даної організованої злочинної групи з червня по вересень 2010 року грошей у потерпілого ОСОБА_44 в м.Дунаївці та м.Кам'янці-Подільському підтверджено наступними доказами.

Даними заяви потерпілого ОСОБА_44 від 11.02.2011 року на ім'я начальника УБОЗ УМВС У в Хмельницькій області, про те, що його побив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в результаті чого він потрапив в лікарню (Т.2 а.с.47).

Потерпілий ОСОБА_44, показав, що він працював приватним підприємцем та мав власний магазин в м.Дунаївці і у зв'язку з підприємницькою діяльністю у нього виник борг. В березні - квітні 2010 року він через свого знайомого ОСОБА_43 познайомився з ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7» та ОСОБА_6. на прізвисько «ОСОБА_6». При зустрічі йому пояснили, що вони допоможуть йому відстрочити виплату боргу. За цією домовленістю він повинен був виплатити ОСОБА_77 до 14.06.2010 року 22 000 грн. і гарантом того, що він своєчасно виплатить борг став ОСОБА_7, однак вчасно зібрати суму боргу він не зміг. 11.06.2010 року до нього приїхав ОСОБА_7, ОСОБА_6, яким він повідомив, що не може сплатити борг через відсутність грошей. Вони його побили в приміщенні магазину, силою посадили в автомобіль, і вивезли за місто та знову побили. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відібрали у нього гроші в сумі 5 000 грн. та золоті вироби, які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заставили здати в ломбард в м.Кам'янець-Подільському, а гроші в сумі 1 680 грн. забрали собі. В цей же день силою та погрозами заставили його написати розписку про те, що він нібито винен їм 22 000 грн. та 20 000 грн. доларів США.

11.06.2010 року до нього в м.Дунаївці знову приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_6, силою посадили в автомобіль та відвезли в м.Кам'янець-Подільський, де біля заправки «Окко» зустрілись з ОСОБА_77 та домовились, що борг буде віддавати частинами і що гроші він буде передавати через ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Він їм постійно платив по 500 грн. та 1000 грн. неодноразово. Через декілька тижнів йому зателефонував ОСОБА_7. і сказав передати ОСОБА_77 5000 грн., які він віддав ОСОБА_77.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6примусили його написати розписку на 22 000 грн. та 20 000 грн. доларів США, яких він їм не винен. А ці гроші повинен був сплатити їм за те, що не дотримався строків повернення боргу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 його постійно били. Вимагання грошей тривало до вересня 2010 року. Разом із боргом він віддав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 85 000 грн. Враховуючи борг ОСОБА_45 він віддав їм 85 000 грн., а якщо відрахувати борг, то фактично сплатив їм 63 000 грн., які під погрозами передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Ніякої підприємницької діяльності він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не мав і про це вони добре знають. Вони просто вимагали у нього гроші, а коли він не давав - били.

В серпні-вересні 2010 року до нього звернувся мешканець с.Тимків Новоушицького району ОСОБА_79 із замовленням провести водопостачання. Про це замовлення він змушений був повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як вони контролювали його підприємницьку діяльність та заробіток. Побоювався, бо як дізнаються про замовлення і не повідомив, то вони погрожували вбивством. Для того, щоб скласти вартість робіт він 13.09.2010 року разом з ними поїхали до ОСОБА_79, який дав для проведення робіт 3 000 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відібрали у нього гроші, залишили 200 грн. і сказали за ці гроші проводити водопостачання. Через відсутність грошей він не виконав замовлення. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_6 і пригрозив, що він повинен виконати роботу та передати їм 1 700 грн.. Однак ОСОБА_79 такої суми йому не дав, так як робота не була виконана. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_79 і переконавшись, що робота не виконана почали його бити. Силою посадили в автомобіль та повезли в м. Дунаївці. По дорозі вони продовжували його бити, погрожували розправою. Пригрозили, що до вечора він повинен їм привезти в м.Кам'янець-Подільський 5 000 грн. У своїх знайомих він назбирав 1 500 грн. і 14.09.2010 року, приїхав в м.Кам'нець-Подільський та передав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Оскільки він не зміг назбирати 5 000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересадили його в свій автомобіль, відвезли в невідоме місце, роздягнули та побили руків'ям сокири. Після цього він потрапив в лікарню. Крім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 його ніхто не бив. Під час спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вони згадували прізвище ОСОБА_8, говорили, що вони разом працюють. Хто ОСОБА_8 - він не знав. Про стосунки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому не відомо. Будь-якого примушування його підсудними до виконання цивільно-правових зобов'язань не було. За відмову платити їм гроші - його били.

Потерпілий ОСОБА_44 не змінював своїх показів на попередньому слідстві і підтвердив їх під час допиту в якості потерпілого 19.03.2011 року (Т.2а.с.93-95).

Як вбачається з показань ОСОБА_6, допитаного в якості обвинуваченого, за участю захисника 29.03.2011 року він вину свою у вчинених злочинах визнавав частково і пояснив, що разом з ОСОБА_7 в с.Тимків Новоушицького району побили ОСОБА_44. Били його і по дорозі в Дунаївці та домовились з ним, що ОСОБА_44 передасть їм 1 500 грн.. Наступного дня ОСОБА_44 потрапив в лікарню (Т.2 а.с.109-110).

З показань як обвинуваченого ОСОБА_7, за участю захисника від 25.05.2011 року, він визнав, що допомагав ОСОБА_45 та ОСОБА_43 повернути ОСОБА_44 грошовий борг, який він їм був винен. Поручався їм за ОСОБА_44, а той регулярно віддавав йому гроші різними купюрами в рахунок боргу. ОСОБА_44 за власною ініціативою здавав золоті вироби в ломбард. Бачив побитим ОСОБА_44, так як він мав багато боргів. Розписку про те, що ОСОБА_44 нібито винен йому гроші - знищив (Т.2 а.с.156-157).

Експерт ОСОБА_81 суду показав, що він за постановою слідчого проводив судово-медичну експертизу встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_44 встановлював локалізацію, механізм, давність утворення та тяжкість тілесних ушкоджень.

З постанови про призначення судово-медичної експертизи було відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу електро-механічного заводу застосували насильство до ОСОБА_44 та вимагали у нього гроші. Обстежуваний ОСОБА_44 пояснив, що його ці особи побили дерев'яною частиною сокири, дерев'яною палицею. Наносили удари по голові та тулубу. З цього приводу він звертався в Дунаєвецьку Центральну районну лікарню.

З медичної картки цього хворого травматологічного відділення Дунаєвецької Центральної районної лікарні вбачається, що він був оглянутий хірургом, при цьому виявлені характер та ступінь тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм. За висновками експертизи №135 від 01.03.2011 року, що у ОСОБА_44 виявлена закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні гематоми обличчя, шиї, грудної клітини, спини, плеча, стегон, травматичний шок 1-2 ступеня за тяжкістю відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Крім того, у потерпілого виявлена садина на зовнішній поверхні правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17.01.1991 року»). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_44 могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами з ребристою обмеженою поверхнею, а не від падіння.

Свідок ОСОБА_45 суду показав, що потерпілого ОСОБА_44 знає з дитинства, проживає в м.Дунаївці. Починаючи з жовтня 2009 по 08.02.2010 року він позичив йому 120 000 грн. При цьому офіційно була оформлена застава його квартири. В них була домовленість, що через 2 місяці ОСОБА_44 поверне йому борг. При нагадуванні про борг ОСОБА_44 попросив ще зачекати, так як у нього важко хворий батько. Крім того він взнав, що у ОСОБА_44 є борги і перед іншими людьми. Через деякий час ОСОБА_44 повернув йому 4000 доларів США. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_44 і вони домовились про зустріч. На зустріч ОСОБА_44 приїхав не сам, а з ОСОБА_7, який сказав, що йому відомо про борг і про заставу квартири ОСОБА_44. Також він сказав, що ОСОБА_44 винен гроші і йому. Просив поки що не продавати квартиру ОСОБА_44. Через декілька днів знову зустрівся з ОСОБА_44 та ОСОБА_7 та ще з 2 хлопцями. ОСОБА_7 поручився, що ОСОБА_44 віддасть йому борг в сумі 44 000 грн., який йому було повернуто через товариша ОСОБА_77. На даний час вся сума боргу 120 000 грн. йому повернута.

Свідок ОСОБА_83, суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_44 в м.Дунаївці, знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Йому відомо, що вони допомагали вирішити проблеми ОСОБА_44, так як у нього за борги забирали квартиру. ОСОБА_7 і ОСОБА_6 домовились з кредиторами про відстрочку боргу.

Свідок ОСОБА_84 пояснив, що ОСОБА_7 був їхнім клієнтом, телефонував, що прийде їх людина здавати золото і щоб його нормально обслужити. Пам'ятає, що в літку 2010 року до них в ломбард «Скарбниця» по вул.Князів Коріатовичів в м.Кам'янці-Подільському приходив ОСОБА_44 та здавав золоті вироби, ноутбук. На обличчі ОСОБА_44 були явні сліди тілесних ушкоджень, було підбите око. В подальшому ОСОБА_44 золоті вироби та речі не забирав.

Свідок ОСОБА_77 показав, що він товаришує з ОСОБА_45 Приблизно в середині 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_45 та просив зустрітися. При зустрічі пояснив, що він дав в борг комусь гроші. Пояснив, що в нього зустріч з боржником, попросив бути з ним на зустрічі, так як сам боїться. Вони разом поїхали на зустріч, де зустрілись з ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7», який повідомив, що буде представляти інтереси ОСОБА_44. Віддасть ОСОБА_45 гроші після продажу квартири, яку він виставив на продаж. Вони погодились зачекати, так як знали, що у ОСОБА_44 тяжко хворий батько. Приблизно через місяць після тої зустрічі, в середині червня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_7 і призначив зустріч неподалік заправки «Окко» в м.Кам'янці - Подільському. Коли він приїхав, - побачив ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які сиділи в машині. ОСОБА_7 сказав, що не зміг зібрати всю суму, а приніс лише частину, які передали ОСОБА_45. Він бачив побитого та заляканого ОСОБА_44 і сказав про це ОСОБА_7. У відповідь ОСОБА_7 сказав, що це не їх справа. Пізніше ОСОБА_7 декілька раз передавав гроші.

Свідок ОСОБА_85 показав, що в червні 2010 року на прохання ОСОБА_44 позичив йому 600 доларів США. Через декілька тижнів ОСОБА_44 знову попросив позичити ще500 доларів США. В серпні 2010 року ОСОБА_44 просив позичити 3000 грн. Оскільки у нього таких грошей не було, він попросив у своєї сестри, яка позичила 400 доларів США, які він передав ОСОБА_44 Він довіряв ОСОБА_44, оскільки він позичав гроші та віддавав. На сьогоднішній день він заборгував йому 1 200 доларів США. Йому відомо, що ОСОБА_44 побили і він лежав в лікарні. Говорив, що його побили «ОСОБА_6» і «ОСОБА_7» і вимагали у нього гроші. Один раз бачив з ОСОБА_44 ОСОБА_7 Бачив як ОСОБА_44. виходив з автомобіля ОСОБА_7. Зі слів ОСОБА_44 йому відомо, що ці люди вимагають гроші. ОСОБА_44 мав намір продати свій автомобіль «Тойота кемрі», щоб з ним розрахуватися. ОСОБА_44 продав машину за 4 500 доларів з яких йому віддав 1 200 доларів США.

Свідок ОСОБА_43 показав, що ОСОБА_85 познайомив його з ОСОБА_44, який показав свій магазин по продажу техніки в м.Дунаївці та автомобіль «Тойота кемрі». В 2010 році ОСОБА_44 попросив в борг 10 000 доларів США. Він позичив йому 10 000 доларів США, які ОСОБА_44 мав повернути йому через місяць. Через декілька днів він знову позичив йому 5 000 грн.. Коли пройшов строк погашення боргу він зустрівся з ОСОБА_44 і нагадав про борг. ОСОБА_44. сказав, що його квартира в заставі і йому терміново потрібні гроші для погашення заборгованості. ОСОБА_44 планував продати квартиру та повернути йому борг. Він попросив у нього в борг ще 15 000 доларів США за домовленістю, що він квартиру переоформить на нього. Але ОСОБА_44 на нього квартиру не переоформив, оскільки сказав, що знайшов кращого клієнта. Під час розмови ОСОБА_44 просив допомогти перенести термін виплати боргу та познайомити з якимось чоловіком, який допоможе погасити борг. Він познайомив ОСОБА_44 з ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7». Через деякий час ОСОБА_44 продав свою квартиру і повернув борг 25 000 доларів США. Коли ОСОБА_7 розмовляв з ОСОБА_44, то за послуги просив у нього 3 000 доларів США, які ОСОБА_44 передав йому для ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_87 показав, що ОСОБА_44 його кум. Приблизно в середині вересні 2009 року ОСОБА_44 попросив відвезти його в с.Тимків а потім в м.Кам'янець-Подільський. Він погодився. Коли їхали в с. Тимків він помітив, що ОСОБА_44 був побитий, але він нічого їм не розповідав. В с.Тимків ОСОБА_44 зустрівся з якимось чоловіком, а потім вони поїхали в м. Кам'янець-Подільський, де зупинились на перехресті вул.Чехова та Хмельницьке шосе. До них під'їхав автомобіль «ДЕУ Ланос» і ОСОБА_44 пересів в той автомобіль. Через пів години ОСОБА_44 приїхав та пересів в його автомобіль і він помітив, що ОСОБА_44 був сильно побитий, йшла кров. По дорозі ОСОБА_44 сказав, що його побили за борги.

З показань свідка ОСОБА_79 вбачається, що 13 вересня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_44 з двома невідомими чоловіками, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «ДЕУ». ОСОБА_7 невисокого зросту. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожували ОСОБА_44 фізичною розправою, дерев'яною ручкою від сокири. Того ж дня ввечері до нього приїхав ОСОБА_44, який був сильно побитий. Очей не було видно. Він зрозумів, що його побив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нізащо. Пам'ятає, що перед 13.09.2010 року ОСОБА_44 просив у нього гроші в сумі 1 700 грн. для того, щоб розрахуватися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Казав, якщо не розрахується то вони його поб'ють (Т.2 а.с.88-89).

Свідок ОСОБА_88 пояснила, що 13.09.2010 року додому приїхав син ОСОБА_44 побитий. Під час телефонної розмови з невідомими, зрозуміла, що у сина вимагають гроші в сумі 5000 грн.. Вони разом зібрали 1500 грн., які син завіз в м.Кам'янець-Подільський, а коли повернувся, то був ще більше побитий. Викликали швидку допомогу і сина госпіталізували (Т.2 а.с.90).

Як вбачається з протоколу очної ставки між ОСОБА_44 та ОСОБА_6 від 27.04.2011 року, потерпілий підтвердив, що в червні 2010 року їх познайомив ОСОБА_7. ОСОБА_7, ОСОБА_6 вимагали у нього гроші, а коли не віддавав, то його били. Декілька раз в Дунаївцях, Новоушицькому районі та Кам'янці-Подільському. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно вимагали у нього гроші і він майже кожного дня передавав їм кошти. Приблизно з червня по вересень 2010 року він передав їм 85 000 грн., з яких борг ОСОБА_45 складав 25 000 грн. Його били як ОСОБА_7, так і ОСОБА_6. При кожній зустрічі вимагали у нього гроші та били (Т.2 а.с.140-141).

Аналогічні покази дав потерпілий ОСОБА_44 під час очної ставки між ним та ОСОБА_7 25.05.2011 року під час якої ОСОБА_44 стверджував, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у нього гроші, погрожуючи розправою та побиттям, оскільки постійно його били, вимагаючи грошей (Т.2 а.с.158-160).

Під час очної ставки між ОСОБА_44 та ОСОБА_9 від 12.04.2011 року, ОСОБА_44 підтвердив, що ОСОБА_9 приїжджав разом з ОСОБА_7, однак грошей у нього не вимагав (Т.2а.с.124-125).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №135 від 01.03.2011 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_44 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв, підшкірної гематоми обличчя, шиї, грудної клітини, спини, обох плечей та стегон, травматичного шоку 1-2 ступеня по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Садно на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_44 могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами з ребристою, обмеженою поверхнею в термін та за умов, вказаних в обставинах справи, тобто 14.09.2010 року (Т.2 а.с.80-81).

За даними протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 07.04.2011 року, він, за участю адвоката показав, що знайомий з ОСОБА_44 Весною 2010 року декілька раз власним автомобілем возив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Дунаївці на зустріч з ОСОБА_44, оскільки останній був винен їм гроші ( Т.2 а.с.119).

Як видно з роздруківок операторів зв'язку, які підтверджують тривалість та стабільність організованої злочинної групи під час тривалого спілкування між собою (Т.2 а.с.229).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи (Т.5 а.с.17-37).

Епізод № 10

Факт вчинення 09.01.2011 року ОСОБА_9 та членами організованої злочинної групи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 хуліганських дій та нанесення ОСОБА_6 середнього ступеня тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_47 в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_11» с.Голосків Кам'янець-Подільського району, підтверджена такими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_47 суду показав, що 09.01.2011 року він був на дискотеці в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків Кам'янець-Подільського району, де відпочивав та в міру вживав спиртні напої. Після 01 години ночі, коли він перебував в кафе, його побив ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6» та хлопці, які з ним приїхали. Коли він стояв біля барної стійки та розмовляв з дівчиною, відчув удар ззаду по голові і коли повернувся, то побачив, що це був ОСОБА_6, який бив його по голові твердим предметом - скляною пляшкою, від чого він знепритомнів. Від побоїв на голові лишились шрами. Коли він вибіг на вулицю, його продовжували бити друзі - компанія ОСОБА_6, які прийшли з ним. На вулиці його били палицями і ОСОБА_6 палицею зламав йому ногу. Пам'ятає, що його бив саме ОСОБА_6 хлопці, що з ним приїхали. Через отримані травми, він звертався за медичною допомогою. В лікарні його оглянули і виявили середнього ступеня тілесні ушкодження, оскільки у нього була зламана нога. Пізніше до нього приїжджав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які намагались залагодити конфлікт, але він з ними не захотів розмовляти. Претензій до них не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Під час допиту в якості потерпілого 09.02.2011 року на досудовому слідстві, ОСОБА_47 показав, що 09.01.2011 року «ОСОБА_6» - ОСОБА_6 наносив йому удари скляною пляшкою по голові, а коли він вибіг на вулицю, «ОСОБА_6» - ОСОБА_6 бив його палицею по тулубу та лівій нозі. Після другого удару в лівій нозі він відчув різкий біль в гомілці, після чого він втратив свідомість (Т.3 а.с.59-60).

Потерпілий ОСОБА_50 суду показав, що він є власником кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків Кам'янець-Подільського району. 09.01.2011 року в кафе була спровокована бійка в результаті якої четверо-п'ятеро тоді невідомих людей побили ОСОБА_47 скляною пляшкою по голові та пошкоджено деяке майно в кафе.. Під час бійки було пошкоджено його майно, побили склянки, рюмки та була зірвана дискотека. Він намагався припинити бійку, але його відштовхнули та витягнули потерпілого на вулицю. Коли він вийшов за ними, то побачив, що продовжували бити ОСОБА_47. Пізніше приїхала «Швидка допомога» і потерпілого відправили в лікарню. Через що виникла бійка йому не відомо. Пізніше у нього вилучили диски з записами камер спостереження. З приводу хуліганських дій він звертався з заявою в міліцію. (Т.3а.с.70).

Свідок ОСОБА_91 дала суду аналогічні покази, підтвердила, що бачила як п'яного ОСОБА_47 вдарили по голові, а потім вивели на вулицю, де продовжували бити. Ті особи їй незнайомі. Бачила, що ОСОБА_47 чіплявся до дівчат.

Свідок ОСОБА_92 суду показав, що 09.01.2011 року він з ОСОБА_93 та іншими друзями відпочивали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків Кам'янець-Подільського району, де в міру вживали спиртні напої. З ними був ОСОБА_47. Приблизно близько 1 години йому повідомили, що б'ють ОСОБА_47 Коли він вийшов на вулицю, побачив побитого ОСОБА_47, якому намагався допомогти.

Свідок ОСОБА_93 суду показав, що 09.01.2011 року в нічному клубі кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_11» бачив, як після першої години ночі в кафе зайшло п'ятеро осіб, які били ОСОБА_47. Бачив, як його бив ОСОБА_7 по кличці «ОСОБА_7», ОСОБА_6 по кличці «ОСОБА_6», ОСОБА_9 та інші. Бачив,як його пляшками по голові били ОСОБА_7 по кличці «ОСОБА_7», ОСОБА_6 по кличці «ОСОБА_6» та ОСОБА_9, які продовжували бити ОСОБА_47 на вулиці палицею, яку знайшли на місці. Стверджує, що ці та інші особи били ОСОБА_47, як в барі, так і на вулиці. Палицею ОСОБА_47 зламали ногу.

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що на прохання сестри ОСОБА_48 він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приїхали в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_11» для того, щоб розібратись з ОСОБА_47, який чіплявся до його сестри. Він з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли в бар і побачили п'яного ОСОБА_47 і попросили себе нормально вести через його непристойні жарти. Попросили ОСОБА_47 вийти поговорити. ОСОБА_47 зразу вдарив ОСОБА_6 в груди. ОСОБА_6 захищався. Виникла бійка. Потім всі вийшли на вулицю, а він забрав сестру із ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поїхали додому.

Свідок ОСОБА_95 суду показав, що 09.01.2011 року з дружиною відпочивав в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11». ОСОБА_47 чіплявся до нього та його дружини. Тоді він подзвонив, поскаржившись, брату дружини ОСОБА_46 Приїхав ОСОБА_46, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які зайшли в кафе та просили ОСОБА_47 вийти, поговорити. Між ними почалася бійка. ОСОБА_47 били всі. ОСОБА_6 вдарили першого. Робота кафе зупинилась. На вулиці ОСОБА_47 продовжували бити, а хто саме його бив - він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_48 дала показання аналогічного змісту.

Крім того, вина підсудних за епізодом хуліганства в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків 09.01.2011 року доведена наступними доказами, а саме: даними явки з зізнанням ОСОБА_9 від 09.02.2011 року, в якій він власноруч вказав, що 09.01.2011 року в с.Голосків в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_11» приймав участь у бійці разом з ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6», ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7»(Т.3а.с.78).

ОСОБА_9 в якості підозрюваного12.02.2011 року, показав, що 09.01.2011 року близько 01 години йому зателефонував його приятель ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7» і сказав, що потрібно поїхати в с.Голосків в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», оскільки там виникли проблеми. Він своїм автомобілем ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_12 під'їхав до ОСОБА_7, який сів в його автомобіль і сказав, що потрібно під'їхати на Смірнова забрати ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_46. Всі хлопці сіли в автомобіль і вони поїхали в с.Голосків. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмовляли про те, що ОСОБА_8 дав добро, щоб вони поїхали та розібрались. Під'їхавши до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» всі вийшли з автомобіля та зайшли в кафе. Він побачив, як ОСОБА_6 та інші наносили скляною пляшкою удари по голові ОСОБА_47. Тоді він вивів ОСОБА_47 на вулицю і вони впали на землю. Побачив в руках ОСОБА_6 дерев'яну палицю, якою він замахнувся на ОСОБА_47, а він не давав його бити. Після бійки вони поїхали додому.

Як вбачається з показань підозрюваного ОСОБА_7, за участю захисника, від 17.02.2011 року він повідомив, що 09.01.2011 року близько 01 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6». Пояснив, що в сестри ОСОБА_46 є проблеми, оскільки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» її ображає ОСОБА_47. Він зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_47 ображає сестру ОСОБА_46 і потрібно поїхати розібратись. ОСОБА_8 сказав їхати та поговорити. Після цього він зателефонував ОСОБА_9 і попросив його автомобілем поїхати в с.Голосків. Зразу ж ОСОБА_9 під'їхав до нього своїм автомобілем, забрали по дорозі ОСОБА_46 та ОСОБА_6 та поїхали в с.Голосків. По дорозі ОСОБА_46 говорив, що його сестру ображає ОСОБА_47. Коли приїхали, то ОСОБА_6 сказав, що він поросить ОСОБА_47 вийти на вулицю для розмови, а він лишився біля автомобіля. Знав, що ОСОБА_47 виведуть на вулицю. Бачив як на вулицю вибіг ОСОБА_47 з розбитою головою, а за ним вийшов ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_46, які між собою сварилися. Там стояв власник бару, який говорив: «Для чого вони це роблять?». Побачив в руках ОСОБА_6 велику палицю з якою він біг до лежачого ОСОБА_47, якою він наніс удар лежачому ОСОБА_47. Забравши ОСОБА_6, він, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_46 та його сестра поїхали додому(т.3а.с.144-149).

За показань очевидця подіії ОСОБА_46 від 09.02.2011 року, вбачається, що на прохання сестри ОСОБА_48 приїхав ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб «розібратись» з ОСОБА_47 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» вночі 09.01.2011 року. Підтвердив побиття ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 ОСОБА_47. На вулиці бачив, як ОСОБА_9 дерев'яною палицею вдарив ОСОБА_47 в груди (Т.3 а.с.150,157-159).

За даними явки з зізнанням від 18.02.2011 року, ОСОБА_6 власноруч написав, що на прохання ОСОБА_46 він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, щоб розібратись з ОСОБА_47 09.01.2011 року поїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» в с.Голосків. Коли він розмовляв з ОСОБА_47, той його відштовхнув, а він пляшкою вдарив його по голові. Після чого ОСОБА_47 бив ОСОБА_9 та інші, виганяли ОСОБА_47 на вулицю. Бачив ОСОБА_9, в руках якого була палиця. З ними був також ОСОБА_7, який сказав, що треба звідси їхати. ОСОБА_7 говорив, що перед бійкою він телефонував ОСОБА_8, а після ОСОБА_8 розповів, що сталося в «ІНФОРМАЦІЯ_11». Через тиждень йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав поїхати до ОСОБА_47 додому та врегулювати з ним конфлікт. Поговорити з ним, щоб він розрахувався за матеріальні збитки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11». З цього приводу він та ОСОБА_7 зустрічались з ОСОБА_47. Він сказав ОСОБА_47 заплатити 3 000 грн. за матеріальні збитки (Т.3а.с.186).

За даними протоколу допиту як обвинуваченого від 18.02.2011 року, ОСОБА_6 вину свою за епізодом хуліганства визнав частково. Вказав, що має прізвисько «ОСОБА_6». Пояснив, що на прохання ОСОБА_46 та ОСОБА_7 він з останнім, на прізвисько «ОСОБА_7» та ОСОБА_9 на прізвисько «ОСОБА_9» 09.01.2011 року поїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» розібратись з ОСОБА_47, який чіплявся до сестри ОСОБА_46 та інших відвідувачів. Він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли в кафе та підійшли до барної стійки, він взяв пляшку з пивом, підійшов до ОСОБА_47, щоб поговорити, але той його відштовхнув, а він навмисно пляшкою наніс удар йому по голові. Після чого він та інші наносили ОСОБА_47 удари руками та ногами. Хотіли вивести його на вулицю. Спричинили ще удар по голові. Коли ОСОБА_9 став його виштовхувати на вулицю, він схопив ще одну пляшку і вдарив ОСОБА_47 по голові. Після цього ОСОБА_9 виштовхнув ОСОБА_47 на вулицю. Бачив, як ОСОБА_9 знайшов якусь палицю. Опісля всі поїхали додому. ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_8 для того, щоб він їх «прикрив». Йому телефонував ОСОБА_8, сказав взяти у ОСОБА_47 3000 грн., щоб залагодити конфлікт в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», щоб на них ніхто не писав заяву(Т.3 а.с.192-193).

Як вбачається з протоколів впізнання від 09.02.2011 року, свідок ОСОБА_93 серед пред'явлених осіб вказав на ОСОБА_9 та ОСОБА_46, які 09.01.2011 року в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» наносили удари ОСОБА_47 (Т.3 а.с.74-76).

Легалізовані матеріали проведення оперативно-технічних заходів також об'єктивно свідчать про факти вчинення цими підсудними злочинів в складі організованої злочинної групи (Т.5 а.с.17-37).

З роздруківок операторів мобільного зв'язку вбачається, що зафіксовані розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.01.2011 року щодо подій, які відбувалися перед поїздкою в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» та після, і підтверджено, що «положенець» ОСОБА_8 корегував дії співучасників. ОСОБА_7 розповідав ОСОБА_8 про обставини за якими «ОСОБА_6 ««відірвав» ОСОБА_47, розбив 5 пляшок йому на голові та бив його палицею (Т.5 а.с.18-37).

За даними протоколу огляду місця події від 09.01.2011 року, місцем скоєння хуліганства 09.01.2011 року є приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11» в АДРЕСА_9. З місця події вилучені записи ДВД (а.с.13-19).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №111 від 15.02.2011 року, потерпілому ОСОБА_47 спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран на тім'яній ділянці голови, які могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами з трьохгранним кутом та ребристою травмуючою поверхнею за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Багатоуламковий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки міг утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом з прикладенням значної сили є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров'я, більше 21 дня. Всі згадані тілесні ушкодження у ОСОБА_47 могли утворитись в термін, вказаний в обставинах справи, тобто 09.01.2011 року(Т.3а.с.152-153).

За даними висновків судово-психіатричної експертизи №181 від 21.04.2011 року, ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованих злочинів та міг, може усвідомити значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним.

Як такий, що не страждає душевним захворюванням ОСОБА_7 не потребує застосування заходів медичного характеру. (Т.5 а.с.70-71).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №182 від 21.04.2011 року, ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованих злочинів та міг, може усвідомити значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним.

Як такий, що не страждає душевним захворюванням, ОСОБА_8 не потребує застосування заходів медичного характеру. (Т.5 а.с.59-60).

Проаналізувавши і оцінивши показання ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, а також, врахувавши, що підсудні постійно змінювали їх, суд свої висновки про доведеність їх вини у вчинених злочинах в складі злочинної організованої групи обґрунтував їхніми показаннями на початковій стадії досудового слідства з наступних міркувань.

Зміст цих показань свідчить про те, що вони відносно основних обставин злочинів відзначались ідентичністю та послідовністю і відповідали іншим об'єктивним доказам. Суть їх зводилась до того, що кожен із підсудних, по своєму відтворюючи деталі вчиненого, наводив такі дані щодо своєї участі, якими по суті доповнював інших і в такий спосіб викривав співучасників та одночасно самого себе у вчинених злочинах.

Частково зізнаючись у скоєному, викриваючи один одного підсудні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 розповідали слідчим органам про раніше невідомі обставини скоєних злочинів, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у складі злочинної групи, а також про обставини їх готування до злочинів та розподілу між ними ролей. При цьому вони вказували на деталі, які могли бути відомі лише особам, причетним до злочинів, що підтвердилось під час досудового та судового слідства.

Разом з тим, суд врахував і те, що показання про часткове визнання своєї вини обвинувачені на досудовому слідстві давали на допитах за участю своїх захисників, тобто в умовах, які виключали будь-який тиск на них з боку працівників міліції.

У справі не встановлено також даних, які б свідчили про одержання органом досудового слідства показань від обвинувачених протиправним способом.

Відтак суд, з'ясувавши причини зміни показань щодо себе та інших учасників організованої групи, розцінив їх як намір уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ст. ст. 358 ч.ч.2, 3, 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 189 ч.4, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України.

Що ж стосується доводів апеляцій засуджених в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про недоведеність їхньої вини у вчиненні злочинів в складі організованої злочинної групи, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з середини 2009 року в органи внутрішніх справ стала надходити інформація про створення та діяльність на території м. Камянця- Поділоьеського та району організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_8 і у склад якої входили ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інша особа.

Джерелами даної інформації були громадяни, яким злочинними діями членів групи були завдані фізичні, моральні страждання, заподіяні матеріальні збитки.

В зв'язку з цим і з метою викриття та документування злочинної діяльності цієї групи, органами внутрішніх справ була спланована, розроблена та зреалізована відповідна спеціальна оперативна комбінація з залученням легендованих осіб під вигаданими прізвищами, використанням технічних засобів зняття інформації з комунікативних мереж, проведенням негласних оперативно - розшукових заходів.

Результатом цих заходів і стали наведені докази на підтвердження винуватості засуджених у інкримінованих їм злочинах.

Так, зокрема доводи про невинуватість ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні ними вимагань та хуліганства в складі організованої злочинної групи спростовані показаннями потерпілих: ОСОБА_20, ОСОБА_47, ОСОБА_44, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_71, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_50; свідків: ОСОБА_20, ОСОБА_93., ОСОБА_57, ОСОБА_79, ОСОБА_54, ОСОБА_45, ОСОБА_97, ОСОБА_87, не вірити яким у суду не було підстав.

Підтверджено, що з метою оперативного прибуття на місце скоєння злочину та швидкого зникнення з місця злочину члени групи користувалися автомобілями: MITSUBISHI PADJERO, чорного кольору р/з НОМЕР_8, HAMMER GMC H2, чорного кольору н/з НОМЕР_1, Mercedes-Вens 600, чорного кольору р/з НОМЕР_6, які перебували у володінні ОСОБА_8, Opel Astra, чорного кольору, р/з НОМЕР_20, який перебував у володінні ОСОБА_6 та невстановленим автомобілем марки «Деу», синього кольору.

Окрім того, використовували телефони з номерами операторів мобільного зв'язку України: ОСОБА_8 - НОМЕР_21, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_27, ОСОБА_6 - НОМЕР_24, ОСОБА_7 - НОМЕР_22, НОМЕР_23, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_104 - НОМЕР_26, НОМЕР_5, НОМЕР_25.

Постановами Апеляційного суду у Хмельницькій області надавався дозвіл на проведення заходів по зняттю інформації про телефонні розмови по мобільних телефонах ОСОБА_8 №№ НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_10, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», які були спрямовані на виявлення та фіксацію діяльності організованої злочинної групи.

З протоколів роздруківок телефонних розмов між ОСОБА_8, ОСОБА_6 за прізвиськом «ОСОБА_6», ОСОБА_7 за прізвиськом «ОСОБА_7» та іншими, «положенець» -ОСОБА_8, як організатор керував діями співучасників групи при скоєнні злочинів, як то у хуліганстві, так і у вимаганні грошей учасниками злочинної групи і заспокоював їх, що при необхідності він може «прикрити», тобто вжити заходів для уникнення відповідальності (т.5, а.с. 17-41).

З даних цих же протоколів вбачається, що усі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправності цілей угруповання - вчинення вимагань та хуліганських дій, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети під час вчинення, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі, а також про наявність злочинних планів та розподіл функцій між ними, спрямованих на досягнення злочинних результатів.

ОСОБА_8 регулярно спілкувався з лідерами злочинного світу вищими за нього у злочинній ієрархії, так званими «кримінальними авторитетами».

Таким чином, за розподіленням функцій ОСОБА_8, який у злочинному світі користується повагою у кримінальних елементів взяв на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлена особа - як виконавці вчинених злочинів.

Колегія суддів враховує і те. що всі учасники цього угруповання ніде не працюють, щодо них відсутні дані про зайняття будь - якими легальними справами.

Це свідчить про те. що єдиним джерелом їхніх прибутків є злочинна діяльність.

Доводи апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_8 про необ'єктивність показань потерпілих та названих свідків колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки вони відповідають данним зафіксованими іншими доказами і сумніви у їх правдивості відсутні.

Доводи про давання показань внаслідок примусу з боку працівників міліції також не знайшли свого підтвердження і таке з матеріалів справи не вбачається.

Якщо потерпілі ОСОБА_61 та ОСОБА_33 в судовому засіданні відмовилися від своїх же викривальних показань даних під час досудового слідства, то це їх власне волевиявлення і така дія судом правильно оцінена як намагання полегшити становище обвинувачених.

Що ж стосується доводів про відсутність претензій з боку потерпілих до обвинувачених, то це не означає, що вони дали неправдиві показання, а лише свідчить про їхнє небажання подавати цивільні позови про стягнення заподіяних матеріальних та моральних збитків.

Доводи про те, що заява потерпілого ОСОБА_20 не підписана, тому не може служити належним повідомленням про скоєний злочин безпідставні, оскільки він усно звернувся з цим повідомленням до офіційної посадової особи - працівника УБОЗ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_57

Після цього повідомлення і стали проводитися спочатку профілактичні, а згодом оперативно - розшукові та процесуальні дії.

Окрім доводів апеляції засудженого ОСОБА_6 про непричетність і недоведеність його участі у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи, які спростовані вищезазначеними доказами, його доводи про недоведеність вини у вимаганні грошей у ОСОБА_44 також спростовані.

Разом із згаданими доказами, безпосередньо показаннями: потерпілого ОСОБА_44, свідків ОСОБА_98 ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_77, ОСОБА_85, ОСОБА_43. ОСОБА_100, ОСОБА_79, ОСОБА_88, даними судово-медичної експертизи потерпілого, протоколів очних ставок.

Правдивість та об'єктивність цих доказів не викликала сумнівів, тому вони обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку.

Окрім того, сам ОСОБА_6 по суті не заперечував, що примушував ОСОБА_44 до виконання цивільно-правових зобов'язань, хоча потерпілий таких зобов'язань перед ним не мав.

Факти вимагання ОСОБА_6 грошей в складі організованої злочинної групи у інших потерплих підтверджені доказами наведеними на обгрунтування винуватості засудженого ОСОБА_8

Безпідставні доводи апеляції і про те, що ОСОБА_47, першим розпочав бійку з ОСОБА_6, оскільки вони спростовані показаннями його самого, потерпілого ОСОБА_50, свідків ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, засудженого ОСОБА_9, даних судово-медичної експертизи.

З наведених доказів прямо вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключно з хуліганських мотивів спеціально приїхали в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_11", де за погодженням з ОСОБА_8, як лідером групи, через незначний привід жорстоко побили потерпілого ОСОБА_47 При цьому ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ще й середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_7 про недоведеність його вини у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовані доказами. які є загальними для обґрунтування винуватості всіх членів цього угруповання.

Зокрема, це показання потерпілих, свідків, дані протоколів слідчих дій, матеріалами оперативно-технічних заходів.

Доводи про неправильну оцінку показань потерпілих та свідків також є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції в достатній мірі аргументував причини покладення в основу вироку показань потерпілих і свідків, які дали правдиві показання і правильно оцінив критично показання потерпілих які їх змінили.

Причиною зміни показань колегія суддів бачить лише в тому, що це побоювання помсти з боку інших членів ОЗГ, які лишилися на волі і намагання допомогти уникнути відповідальності та покарання засудженими.

Що ж стосується фактів відсутності претензій з боку потерпілих, то колегія суддів вважає, що це не може вважатися відмовою від своїх попередніх викривальних показань, а лише свідчить про їх небажання подавати цивільні позови про відшкодування заподіяних злочинами збитків.

Доводи апеляції про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11» також спростовані наведеними доказами.

Сам ОСОБА_7, за участю захисника, не заперечував, що дійсно за погодженням з ОСОБА_8, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_46 поїхали «розбиратися», тобто побитиё ОСОБА_47

Він же підтвердив, що саме ОСОБА_6 вдарив потерпілого великою палицею ( т.3, а.с. 144-149).

Доводи апеляції ОСОБА_7 про те, що до нього під час досудового слідства були застосовані незаконні методи добування доказів і що працівники УБОЗ здійснювали фізичний тиск не знайшло свого підтвердження.

Прокуратурою Хмельницької області була проведена відповідна перевірка його тверджень і постановою від 23 жовтня 2012 року у порушенні кримінальної справи за фактами зловживання владою та службовим становищем, перевищення влади та службових повноважень, застосування фізичного та психологічного насильства, заподіяння тілесних ушкоджень підсудним, катування, стосовно колишніх оперуповноважених УБОЗ УМВСУ у Хмельницькій області відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365,127 КК України.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_7 з цього приводу будь - яких клопотань, заяв та скарг не писав і в органи прокуратури не звертався.

При призначенні покарання суд І інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль кожного з підсудних, дані про їхні особи, інші обставини.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд обґрунтовано врахував визнання вини за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, що він раніше не судимий, має сім»ю, на утриманні 3-х дітей, постійне місце проживання.

ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 є вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд врахував, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, він має сім'ю та постійне місце проживання, вважається несудимим. Характеризується позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 є вчинення злочинів повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7 суд врахував, що він має постійне місце проживання, вважається не судимим. Характеризується позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Ч.2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що в даній справі судом І інстанції призначено підсудним необхідне покарання, яке сприятиме припиненню діяльності організованої злочинної групи і достатнє для виправлення і перевиховання її учасників.

При цьому судом дотримані принципи індивідуалізації покарання. Врахована роль кожного підсудного у вчинених злочинах.

Враховані всі обставини справи, дані про особи винних, характер наслідків злочинів і покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в частині призначення засудженим більш суворого покарання не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованою.

Разом з тим, колегія суддів вважає можливим погодитися з доводами апеляції прокурора про необхідність виключення з вироку обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, а в порядку застосування положень ч.2 ст.365 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_9 вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб, оскільки це є кваліфікуючими ознаками вчинених ними злочинів.

Проте, оскільки обсяг обвинувачення не зменшився, колегія суддів вважає, що підстави для пом'якшення покарання засудженим відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу IX «Перехідні положення» КПК України 2012 року колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Виключити з вироку Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_9 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В решті вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2012 року щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляції засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Курдзіль В.Й.