Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1218/200бр. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 19 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Зотова B.C., Клочка В.П.
при секретарі - Благовидова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 2 6 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням суду накладений арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, належної позивачу. Вказує, що накладання арешту причинило йому моральні переживання.
Ухвалою Гагарінського району м. Севастополя від 2 6 вересня 2006 р. позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що він був присутній в судовому засіданні 22.06.2006р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу від 26 вересня 2006 р. суд виходив з того, що справа неодноразово призначалась до розгляду 22.06.2006р., 26.09.2006р., проте позивач в судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявку суду не повідомив.
Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.0б.2006р. позивач був присутній в судовому засіданні, про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 44)., 26.09.2006р. ОСОБА_1 в перше не з'явився в судове засідання. (а.с.49).
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 вересня 2006р. скасуванню, справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 26 вересня 200 6 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.