АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5969/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3155/2013

Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В.,

суддів - Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

з участю третіх осіб - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Тремби О.С. про примусове входження до жилого приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2013 року задоволено подання головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове входження до жилого приміщення.

Дозволено державним та іншим особам, що зазначені до проведення виконавчих дій (понятим, працівникам органів внутрішніх справ) примусове входження до жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виділити співробітника міліції для забезпечення правопорядку та законності під час виконання виконавчих дій.

Зобов'язано ОСОБА_2, членів його сім'ї та інших осіб не чинити перешкод державним виконавцям, понятим, співробітникам органів внутрішніх справ по проведенню опису та арешту майна.

Ухвалу направлено начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС Україні в Полтавській області, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ - для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - до відома.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просять ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, підставами для задоволення подання державного виконавця місцевий суд визначив ті обставини, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України.

Як вважає колегія суддів такі висновки суду є вірними, оскільки вони зроблені у відповідності до вимог вищезазначених норм права та обставин справи.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи з поданням державного виконавця.

Згідно з ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути звернене стягнення.

Як вважає колегія суддів, суд першої інстанції вірно врахував ті обставини, що двічі: 10.10.2012 року та 30.04.2013 року, на виконання виконавчого листа № 2-1830, виданого 22.05.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави, було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою вчинення виконавчих дій, однак до цього помешкання виконавець в добровільному порядку проникнути не зміг, при цьому боржником було повідомлено, що борг він не сплачує, оскільки не має роботи.

Доводи апеляційної скарги в цілому, і, зокрема, в частині неправильності дій державного виконавця в зв'язку з касаційним оскарженням рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, на думку, колегії суддів, на увагу не заслуговують, тому підстав для скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя - підпис - Дряниця Ю.В.

Судді - підписи - Кривчун Т.О., Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.