У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із невиправленням її недоліків у визначений судом строк.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 2 листопада 2006 року зазначену ухвалу скасовано та постановлено позовну заяву ОСОБА_2 визнати належно поданою та направити її до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко