копія
Провадження № 11/792/142/13
Справа № 2221/1965/12 Головуючий в 1-й інстанції Грох Л.М.
Категорія: : ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, Доповідач Дуфнік Л. М.
ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Шершуна В.В.,
з участю прокурора Боднара Р.Г.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2012 року, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого Ярмолинецьким районним судом 06.02.2012 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на 240 годин громадських робіт; 17.08.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі, -
засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 389 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання, призначеного засудженому вироком Ярмолинецького райсуду від 17.08.2012 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, безробітного, не судимого, -
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
В силу ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою, ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 705,91 грн. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду 5 серпня 2012 року близько 23 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, на господарстві ОСОБА_5 в с.Буйволівці Ярмолинецького району за допомогою металевої фомки зірвали засувну скобу в сараї та проникли до нього, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат кустарного виготовлення вартістю 500 грн. та шліфувальну машину вартістю 285 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 785 грн.
Крім цього, 6 серпня 2012 року в с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою здійснення поїздки, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», держномер НОМЕР_1, вартістю 20015 грн., що належить ОСОБА_4 і який той довірив своїй знайомій ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 умисно, того ж дня, близько 14 год., під час поїздки на даному автомобілі разом із ОСОБА_6, яка була за кермом, в момент, коли вона зупинила автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», держномер НОМЕР_1, самовільно витягнув ключ із замка запалення та заявив, що це його автомобіль, наказав ОСОБА_6 покинути місце водія. Потім сам сів за кермо, запустив двигун та здійснив поїздку на вказаному автомобілі з с. Буйволівці Ярмолинецького району в с. Розсоша Хмельницького району, тобто незаконно заволодів автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», держномер НОМЕР_1, вартістю 20015 грн.
Також ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що постановою Ярмолинецького районного суду від 6 лютого 2012 року йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, які він відповідно до направлення Ярмолинецького РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області та розпорядження сільського голови Буйволовецької сільської ради повинен був відпрацьовувати на території Буйволовецької сільської ради, умисно не виходив на відпрацювання громадських робіт з 7 травня по 25 червня 2012 року, внаслідок чого ухилився від відбування кримінального покарання.
Крім того, 25 листопада 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 в с. Буйволівці, побачив, що вона передала гроші своїй свекрусі ОСОБА_8, яка одиноко проживає неподалік неї, та вирішив викрасти їх у останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 того ж дня прийшов до будинку ОСОБА_8 в с. Буйволівці Ярмолинецького району та шляхом розбивання скла у вікні проник всередину. В одній з кімнат будинку він умисно, з метою власного збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_8 з рук грошові кошти в сумі 415 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та призначити покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі, вказуючи, що на вчинення злочинів його підштовхнуло скрутне матеріальне становище та важкі умови життя, однак на даний час він щиро розкаявся у скоєному, перебуваючи під вартою, усвідомив неправомірність своїх дій.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, потерпілу ОСОБА_3, яка також просила пом"якшити покарання засудженому, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і учасниками процесу не оспорюються.
Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України , з врахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу, а також обставин, що обтяжують і пом"якшують покарання. Зокрема , місцевим судом враховано, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству у розкритті злочинів, а також, що злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, він вчинив у неповнолітньому віці, потерпілому ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяні збитки, а також взято до уваги сімейний та матеріальний стан. Таким чином, при призначенні покарання судом першої інстанції враховано всі обставини, на які засуджений посилається в апеляції. Відповідно за наявності двох і більше обставин, що пом"якшують покарання, місцевим судом обґрунтовано призначено ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 вчиняв корисливі злочини неодноразово, ухилявся від відбування громадських робіт за вироком суду, покарання у виді позбавлення волі призначено йому обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.