Справа № 412/7508/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

м. Краснодон. 28 серпня 2013 року

Слідчий суддя Краснодонського міськрайоного суду Луганської області Булавіна Н.І., за участю прокурора прокуратури м. Краснодона Юріна А.Г., підозрюваного ОСОБА_2, секретаря Талалаєвої Ю.М.., розглянув клопотання слідчого СВ Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області

Негробова А.В. про застосування у кримінальному провадженні № 1201303010001909 запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Северодонецька, Луганської області, громадянину України у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..125ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28 серпня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Краснодона Юріна А.Г., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст.ст.. 182,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув у судове засідання самостійно.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_2

28 серпня 2013р. о 09-00год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року

Досудовим слідством установлено, що 28.06.2013 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходились у себе дома, за адресою АДРЕСА_1, де наглядали за своєю внучкою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з тим, що її мати , ОСОБА_7 пішла до своєї подруги по своїм особистим справам.

Приблизно о 15 г. 00 хв. , до них прийшов співмешканець їх дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, який є батьком їх онучки, і почав вимогати, щоб ОСОБА_4 віддав йому доньку, на що ОСОБА_4 відповів відмовою. Після чого, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 керуючись почуттям особистої неприязні, завдав декілька ударів руками по голові ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу, і ОСОБА_2 завдав йому йще декілька ударів ногами по тулубу, після чого пішов.

Сторонніх осіб до конфлікту, який виник у ОСОБА_2 і ОСОБА_4, втягнуто не було , громадський порядок не порушувався, з особистого майна нічого не зникло і пошкоджено не було.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді забиття м'яких тканин обличчя , забиття грудної клітини з лівого боку. Згідно висновку експерта №334 від 04.07.2013 р., по ступеню тяжкості тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процессу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

З матеріалів клопотання вбачається наявність в діях підозрюваного ОСОБА_2 ,ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, до матеріалів клопотання додані: - копія витягу з ЄРДР за № 12013030180002685 від 14.08.2013 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4;- протокол допиту свідка ОСОБА_5;висновок судово-медичної експертизи №334 від 04.07.2013 р;данні, що характеризують особу підозрюваного.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Северодонецька, Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, працює шахта "Орехівська", шахтоуправління "Самсонівське-Західне", грп, ПАТ «Краснодонвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_3; за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_2 матеріально забезпечений та має можливість сплатити встановлену законом суму застави.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором обґрунтована наявність ризику, зазначеного у клопотанні слідчого, наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. , ст.ст. 176, 177,178, 182, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецька, Луганської області, громадянина України з метою забезпечення виконання підозрюваним ,покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду в розмірі одного розміра мінімальної зарплати.

Підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний внести заставу в повному обсязі на депозитний рахунок МФО 804013 , рр 37318003000730, код 26297948, отримувач ТУ ДСА у Луганській області, не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому документ, що підтверджують внесення коштів.

Підозрюваного ОСОБА_2 , зобов»язати:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись з Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, до 28 жовтня 2013р.

Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків , внесена сума застави, буде звернена у доход держави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _____________________________Н.І. Булавіна

Копію ухвали отримав ________________підозрюваний ОСОБА_2