308/8233/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про витребування доказів ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ПАТ КБ " Приватбанк" про визнання договору поруки та поруку за даним договором такими, що припинені.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів шляхом витребування з Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну справу за кредитно-заставним договором № МКН7АЕ0000121656 від 01.08.2008 року , зокрема договір поруки № № МКН7АЕ0000121656 від 01.08.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та Закарпатським регіональним управлінням ПАТ КБ "ПриватБанк" та розрахунок заборгованості ОСОБА_4. Вказала на те, що позивач ОСОБА_3 звертався до Закарпатського регіональниого управління ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про витребування доказів, однак заява залишена без реагування. На підтвердження чого надала суду докази.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання , пояснила, що кредитна справа знаходиться у головному офісі ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ПАТ КБ " Приватбанк" про визнання договору поруки та поруку за даним договором такими, що припинені - задовольнити.

Витребувати з Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну справу за кредитно-заставним договором № МКН7АЕ0000121656 від 01.08.2008 року , зокрема договір поруки № № МКН7АЕ0000121656 від 01.08.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та Закарпатським регіональним управлінням ПАТ КБ "ПриватБанк" та розрахунок заборгованості ОСОБА_4.

Зобов'язати Закарпатське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" надати докази до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області до 09 жовтня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк".

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца