Справа № 199/9555/13-к

(1-кп/199/361/13)

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Красікова М.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №32013040040000273 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина Російської Федерації, росіянина, освіта середньо-технічна, розлученого, працюючого директором ТОВ «Профі», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.212 ч.1 та ч.1 ст.366 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.1 та ч.1 ст.366 КК України, відомості про які 10.04.2013 та 28.08.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040040000273, повідомлення про підозру зроблено 29.08.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 згідно протоколу №1 від 20.05.2002 року призначений на посаду директора ТОВ «ПРОФІ» (код 3195124), розташованого по пр.ім.газети «Правда» м.Дніпропетровська, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, є відповідальним за організацію й ведення бухгалтерського обліку й звітності, а також за нарахування й сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства й подачі звітності, діючи умисно, в період з 01.05.2008 року по 30.09.2009 року в порушення вимог ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, вніс завідомо неправдиві відомості до складу податкового кредиту податкових декларацій по ПДВ за період квітень 2008 року - жовтень 2009 року і додатків до них №5 - розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, які являються офіційними документами і, вчиняючи службове підроблення з метою звільнення від обов'язків по сплаті податків, видав їх у ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська, розташовану по пров.Універсальному, 12 м.Дніпропетровська, в результаті чого умисно ухилився від сплати ПДВ на суму 839173,46 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів на зазначену суму, яка в 2 774 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах і вчинив службове підроблення.

При підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв'язку закінченням строків давності, і закриття провадження за його обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ст.212 ч.1 та ч.1 ст.366 КК України, позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, позов просив задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Згідно п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 Постанови №12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно п.2 ч.1 статті 49 КК України особа, що скоїло злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло 3 роки з дня вчинення нею цього злочину. Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ст.212 ч.1 та ч.1 ст.366 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 уперше скоїв злочини, що належать до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину у 2008-2009 р.р. пройшло більше трьох років, тому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закриттю.

Враховуючи, що цивільний позов у кримінальному провадженні, згідно ст.374 КПК України, може бути вирішений по суті тільки при винесенні вироку, тому позовна заява прокурора м.Дніпропетровська в інтересах ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків у розмірі 839 173,46 грн. (т.1 а.с.234-235) - підлягає залишенню без розгляду».

Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №32013040040000273 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву прокурора прокуратури м.Дніпропетровська в інтересах ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків у розмірі 839173,46 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко