У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         14 грудня 2006 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського патологоанатомічного бюро про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

               У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді завідуючого відділенням № 2, наказом НОМЕР_1 його незаконно було звільнено з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

             Рішенням Ленінського  районного суду м. Севастополя від 7 травня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Севастополя  від 23 вересня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ленінського  районного суду м. Севастополя від 7 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду  м. Севастополя  від 23 вересня 2004 року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                      Є.Ф.Левченко

                                                                                                               Л.І.Охрімчук

                                                                                                               Ю.Л.Сенін